https://www.facebook.com/pg/kruunusillat/posts/?ref=page_internal
---------------------------------------MIELIPIDE-------------------------------------
En vastusta Kruunusiltoja mutta... kannattaa seurata miten kustannusarvioissa pysytään ja mitä rahalla saadaan. Kaupunkisuunnittelun hankkeiden hinnoilla on ollut taipumus kertautua hankkeen konkretisoituessa. Pienellä hinnalla ne myydään asukkaille ja epävarmoille päättäjille ja suurilla hinnoilla ne sitten toteutetaan. Maksajina ovat ne "uudet ja entiset asukkaat", asuntojen ja asumisen kustannuksin.
Kun verrataan metron kustannusarvioon, (3 asemaa 270 miljoonaa ja 7 asemaa 500 milj. Metron kapasiteetti on monin kertainen (nopeus/asiakasmäärä)), ns. pikaratikkaan, nykyisen saaristoratikan kustannuksiin siltoineen. Ratikkaratkaisu (nyt arvio 375 miljoonaa) tulee todennäköisimmin lähentelemään 500 miljoonaa. Mitä ratikkarahalla saadaan? Maisemaa rumentavia ja laivaväyliä haittaavia siltoja ja hidasta, pienikapasiteettista joukkoliikennettä. Sen lisäksi sen järkyttävän budjetin maksajiksi tarvitaan järkyttävät määrät uusia asukkaita Laajasaloon, Vartiosaareen ja Ramssinniemeen. Myös osa Laajasalon urheilupuistoa uhrataan rahalle, eli ratikkavarikolle 15 kerroksisine kerrostalokomplekseineen ja tuhotaan vanhan kartanon kulttuurimaisema. Asukkaiksi kaavaillaan sinkkuja ja pienasuntosijoittajia. Asunnoista ei tule edullisia, vähävaraisen kaupunkilaisen asuntoja.
------------------------------KAUPUNGIN KOMMENTTI----------------------------------
Kruunusillat-raitiotie Kiitos mielipiteistä. Me emme vastusta metroa, mutta se on selvityksissä todettu huomattavasti kalliimmaksi. Lisäksi ei asukkaita haalita ratikaa varten, vaan niitä varten tehdään ratikka.
Kaikilla isoilla hankkeilla on taipumus kallistua, kun ne suunnitellaan pidemmälle. Mutta olet oikeassa, että voisi suunnitella pidemmälle ennen päätöksentekoa - vaikka silloin on toki mahdollisuus, että jopa parikymmentä miljoonaa menee näennäisesti hukkaan.
Vuoden päästä olemme suunnitelleet Kruunusillat-raitiotien niin, että meillä on huomattavasti luotettavampi kustannusarvio kuin 2016, jolloin rakentamisesta päätettiin - mutta jos se on suurempi, valtuutetut saavat päättää uudestaan rakennetaanko vai eikö rakenneta.
------------------------------------------VASTAUS----------------------------------------------
Tuo väite "ei asukkaita haalita ratikaa varten, vaan niitä varten tehdään ratikka" ei teidän omissa kirjoituksissannekaan toteudu. Kaavoittajan edustajat kertovat "puolustuksenaan", kuinka Laajasalossa pitää radanvarsia tiivistysrakentaa, koska ratikalle tarvitaan asiakkaita. Tiivistysrakentamisen voitte tämän väitteenne mukaan sitten lopettaa, koska asiakkaita ei ratikkanne kerran lisää kaipaa
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti