Näytetään tekstit, joissa on tunniste EU. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste EU. Näytä kaikki tekstit

torstai 5. joulukuuta 2024

GRECO - SUOMI ja KORRUPTIONTORJUNTA

Katselin GRECON viimeisintä arviointikierrosta (raportti 5 / 2022) Suomen edistymisestä rakenteellisen korruption torjunnassa, eikä ihan hyvältä näytä.

Palaan aluksi 4. kierrokseen:
Vielä 4. kierroksella oli mukana tuo Suomen kuumaperuna, eli Vaikutusvallan väärinkäytön kriminalisointi lainsäädännössä.

4. ARVIOINTIKIERROS Suomi on ollut GRECOn jäsen vuodesta 1999, ja se on ollut arvioinnin kohteena neljällä arviointikierroksella, joissa on keskitytty erilaisiin korruption estämiseen ja torjuntaan liittyviin aiheisiin.
Suomi on saanut merkittävän osuuden GRECOn arviointikierrosten yhteydessä
annetuista suosituksista toteutettua. Vaatimustenmukaisuusmenettelyjen päättämiseen
mennessä Suomi oli toteuttanut ensimmäisen, toisen ja neljännen arviointikierroksen
suositukset täysimääräisesti. Kolmannen arviointikierroksen suosituksista 94 prosenttia oli
toteutettu täysimääräisesti ja ainoastaan yksi suositus oli toteutettu vasta osittain.
Vaikutusvallan väärinkäytön kriminalisoinnista – jonka osalta Suomi on tehnyt varauksen
käydään maassa edelleen vilkasta keskustelua rikoslain uudistamisen yhteydessä.
(lieneekö koskaan "hillotolppaa" saadaan maaliin? Aihe katosi 5. kierroksella).

GRECO esitti viidennessä arviointikierroksessa Suomelle 14 suositusta.
Vaatimustenmukaisuusraportissa GRECO totesi, että suositus xii oli täytetty ja
toteutettu tyydyttävästi, suositukset i, iv, vii, viii, ix, xi, xiii ja xiv oli
osittain toteutettu ja suosituksia ii, iii, v, vi ja x ei ollut pantu täytäntöön.

Jäljempänä tarkastellaan noita keskeneräisten suositusten noudattamista...

SUOSITUKSET JA JATKOTOIMET
184. Raportin päätelmien pohjalta GRECO antaa Suomelle seuraavat suositukset:
Keskushallinnon johtavien virkamiesten ja ministereiden osalta GRECO suosittelee, että
i. i) Suomi antaa ja julkaisee ministereille ja muille keskushallinnon johtaville
virkamiehille tarkoitetut menettelysäännöt, ja että sääntöjä täydennetään
ohjauksella ja luottamuksellisella neuvonannolla eturistiriidoista ja muista
lahjomattomuuteen liittyvistä asioista (lahjoista, sivutoimista, yhteyksistä
kolmansiin osapuoliin ja salassa pidettävän tiedon käsittelystä), ja
ii) näihin menettelysääntöihin kytketään uskottavat ja tehokkaat valvonta- ja
sanktiomekanismit
(kohta 46);

ii. i) Suomi antaa kaikille keskushallinnon johtaville virkamiehille ja ministereille
näiden toimikauden alkaessa erityistä, pakollista integriteettikoulutusta, jossa
käsitellään sellaisia aiheita kuin etiikka, eturistiriidat ja korruption ehkäiseminen;
ja ii) lisäksi vaatii näitä johtohenkilöitä osallistumaan säännölliseen
integriteettikoulutukseen koko toimikautensa ajan
(kohta 48);

iii. Suomi perustaa tai tehostaa yhtä tai useampaa virallista järjestelmää, jossa
arvioidaan ministerien ja muiden ylimpien johtohenkilöiden
sidonnaisuusilmoituksia ja että koulutetut arvioijat antavat saatujen ilmoitusten
perusteella yksilöllistä neuvontaa esteellisyyttä, sivutoimia ja -tehtäviä sekä lahjoja
koskevien sääntöjen soveltamisesta
(kohta 65);

iv. i) Suomi käsittelee kysymystä eturistiriidoista, joita voi syntyä aiemman yksityisen
toiminnan vuoksi, kun henkilö tulee yksityiseltä sektorilta valtion palvelukseen
ylimpään johtoon, ja tulevan yksityisen toiminnan vuoksi, kun henkilö tahtoo
neuvotella tulevasta valtion palveluksen jälkeisestä työtehtävästä, ja että Suomi ii)
ottaa käyttöön standardeja , menettelyjä ja tarvittaessa lainsäädäntöä, joita valtion
ylimmän johdon on noudatettava toiminnassaan johtotehtävänsä päätyttyä
(kohta 82);

v. Suomi kaikkien ylimpien johtohenkilöiden osalta (ministereiden erityisavustajat
mukaan lukien) i) standardisoi ja täsmentää sidonnaisuusilmoituksia koskevien
vaatimusten sisällön ja ajankohdan (eli ilmoittaja ei miltään osin päätä, mikä on
merkityksellistä hänen asemansa kannalta, ja tietojen ilmoittamiselle ja
päivittämiselle asetetaan määräajat); sekä ii) harkitsee mahdollisuutta laajentaa
ilmoitusten alaa siten, että niissä annetaan tiedot tietyn kynnysarvon ylittävistä
lahjoista, taloudellisista intresseistä, sivutoimista sekä puolison ja huollettavien
perheenjäsenten veloista (jolloin näitä lähisukulaisten tietoja ei välttämättä
tarvitse julkistaa)
(kohta 95);

vi. Suomi ryhtyy määrätietoisesti toimiin varmistaakseen, etteivät nykyiset menettelyt
syytesuojasta ja sen purkamisesta vaikeuta tai estä korruptiorikoksista epäiltyihin
ministereihin kohdistuvaa esitutkintaa. (kohta 109).

... välissä poliisia ja rajavartiolaitosta koskevia kohtia (lue alkuperäisestä dokumentista)

x. Suomi kehittää virtaviivaisen järjestelmän poliisin sivutoimilupia varten ja kytkee
tähän järjestelmään tehokkaan seurannan (kohta 151);

GRECO 5. RAPORTTI 2022 suomenkielinen poikkeaa enkkuversiosta, joten kannattaa lukea molemmat.

torstai 27. huhtikuuta 2023

Miksi Suomen lakiin ei saada lisäystä vaikutusvallan väärinkäytön kriminalisoimiseksi?

Kun vuonna 2002 - HUOMATKAA jo vuonna 2002 - homma on potkittu GRECON toimesta alulle, asiassa ei käytännössä ole tuotettu, kuin iso nippu paperia ja nostettu kokouspalkkioita. "Ilmoita korruptiosta" sivusto on lumevaikuttamista, koska valitukset menevät suoraan niille samoille instansseille, jotka virkavirheitä ja vääryyttä ovat kansalaisille tehneet.

Miksi Suomen lakiin ei saada lisäystä, vaikutusvallan väärinkäytön kriminalisoimiseksi? Siksikö, että erinomainen virassa etenemisen, ja muun aineettoman korruption vaikutusmahdollisuus tukittaisiin poliittisilla mandaateilla toimivilta virkamiehiltä ja poliitikoilta.
Lakia yritettiin saada aikaan 2015, mutta lausuntokierroksen kommenttien vähemmistö sai kaadettua ehdotuksen Onko tämä nykysuomalaista demokratiaa?

https://oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/ehdotuslausunnollekorruptiotatorjuttaisiinkriminalisoimallavaikutusvallanvaarinkaytto.html

Nyt (2023), siis 21 vuoden kiemurtelun ja kaartelun jälkeen, on peräti saatu aikaiseksi jonkinasteinen UUSI LAUSUNTOKIERROS (viivytystaistelua edelleenkin näemmä. Linkki alempana). Itseäni hävettää olla suomalainen. Syvästi ja rakenteellisesti korruptoituneen maan kansalainen, joka voi vain katsella (ja kirjoittaa) vierestä, mitä pojat hiekkalaatikollaan "korruptiontorjunnan" -nimissä puuhastelevat vuodesta toiseen. Lausuntokierroksia kierrätetään ja asioiden päällä istutaan.

"Esitysluonnos vaikutusvallan kauppaamisrikoksen säätämiseksi rangaistavaksi : Lausuntotiivistelmä
Oikeusministeriö Oikeusministeriön julkaisuja, Mietintöjä ja lausuntoja"
Julkaisu saatavilla 31.3.2023

https://korruptiontorjunta.fi/julkaisu?pubid=URN:ISBN:978-952-400-651-4
PYSYVÄ LINKKI: https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/164802


Kirjoitin AIHEESTA 29.1.2019:

http://politiikkaajapropagandaa.blogspot.com/2019/08/vaikutusvallan-vaarinkayttamisen.html

Vaikutusvallan väärinkäyttämisen kriminalisoiminen
(avoin kirje silloiselle oikeusministerille. Taisi mennä väärään osoitteeseen?)

Hyvä oikeusministeri Häkkänen

Suomi on nyt tuomaroimassa - EU:n puheenjohtajamaan ominaisuudessa - muiden jäsenvaltioiden oikeudellisia epäkohtia. Hyvä niin MUTTA... omassakin pesässä riittäisi siivoamista ja lakimuutoksia.

Olet asemassa, jossa virka-aseman väärinkäytön ongelma tunnetaan erinomaisesti ja olet ilmeisesti yksi asiaan hyvin perehtynyt ja mahdollisesti, näin otaksun, olet tätä toimintaa suitsivaa lakia oikeasti puoltava henkilö oikeusministeriössämme?

Aiheesta vuosikymmenen huolestuneena olleena ja kirjoittaneena, esitän avoimen kirjeen (julkaistaan verkossa) muodossa kysymyksen:
Miten ihmeessä on jälleen kerran vesitetty tämän lain valmistelu? On pöyrityttävää lukea vuosi vuoden jälkeen (Matikkala 2017), että mitään ei asialle tapahdu. Tai eihän siitä kirjoiteta, koska se halutaan haudata ja unohtaa. Kyseinen laki murentaisi poliittisten tahojen keskinäisen sumplimisen ydintä. Esiin valmistelu nostetaan silloin tällöin jotta vaikuttaisi siltä, että jotakin olisi asialle tekeillä. Ilmiselvästi vain EU:n, YK (UNCAC),  ja GRECO:n sumuttamiseksi.

Mitä on aikaansaatu 17 vuoden aikana? JARRUTUSTA.
Vuonna 2015 "ei nähty perustetta laille". Miksei nähty? Se on ollut EU:n vaatimus Suomelle, koska Suomessa piilokorruptio rehottaa ilman vastuuseen saattavaa lakia. Poliitikkojen oli turvattava entiset hyvävelikäytännöt.  Vuonna 2016 löytyy tällainen teksti "mahdollisesta jatkovalmistelusta" OM:n sivuilta (leike linkitetystä laajemmasta tekstistä) huomaa sana "kiireellisesti":

"Suomi on tehnyt vuonna 2002 varauman Euroopan neuvoston lahjontaa koskevan rikosoikeudellisen yleissopimuksen vaikutusvallan väärinkäytön kriminalisointia koskevaan velvoitteeseen. Vuonna 2010 eduskunta edellytti, että hallitus ryhtyy kiireellisesti valmistelemaan lakiehdotusta vaikutusvallan väärinkäytön kriminalisoimiseksi.
Vuonna 2015 asiaa valmistellut työryhmä katsoi, ettei ole perusteltua säätää rikoslakiin vaikutusvallan väärinkäyttöä koskevaa säännöstä eikä tehnyt asiaa koskevaa pykäläehdotusta. Asiaa on tämän jälkeen valmisteltu virkatyönä oikeusministeriössä.
Luonnos hallituksen esitykseksi lähetetään lausuntokierrokselle. Tarkoitus on saada ehdotettavasta uudesta rangaistussäännöksestä palautetta, jonka pohjalta päätetään mahdollisesta jatkovalmistelusta."
https://oikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/05/ehdotuslausunnollekorruptiotatorjuttaisiinkriminalisoimallavaikutusvallanvaarinkaytto.html

Hallitus ja valmistelijat ovat nyt istuneet lakivalmistelun päällä 17 vuotta, kun useissa muissa EU maissa, muissa pohjoismaissa ja Virossakin on vastaava laki olemassa. Tahtotila puuttuu, kun EU:kaan ei oikeesti pakota. Onko EU:sta tulosa osa valtioidensa poliittisen eliitin rakenteellista suojeluorganisaatiota? Suomen kohdalla on jopa puhuttu Unkarin tiestä? Vertaus voi olla jyrkkä mutta kun piilokorruptiotapauksia on seurannut, se ei vaikuta enää niin kovin kaukaa haetulta.
https://www.facebook.com/groups/rakenteellinenkorruptio

"YK:n yleiskokous otti käyttöönsä vuonna 2003 Korruptionvastaisen yleissopimuksen (UNCAC), jonka myötä sitoudutaan maailmanlaajuisesti korruptionvastaiseen työhön niin kehitysmaissa kuin kehittyneisissäkin maissa,..."
https://www.ykliitto.fi/tapahtumat/yk-paivat/kansainvalinen-korruption-vastainen-paiva

GRECO arvioi raportissaan Suomen toimintaa piilokorruption ehkäisemiseksi:
"... Arviointiraportissaan GRECO toteaa, että Suomen tulee tehostaa korruption vastaista työtä ja korostaa, että kansallisen korruption vastaisen strategian pikainen hyväksyminen ja täytäntöönpanon käynnistäminen olisi tärkeä askel oikeaan suuntaan. Raportissa painotetaan erityisesti sote- ja maakuntauudistukseen liittyviä korruptioriskejä yksityistämisen osalta...."

"Suomi antaa Grecolle raporttinsa suositusten täytäntöönpanosta 30.9.2019 mennessä."
Haluampa nähdä sen kiemurtelun ja poliittisen jargonin määrän mitä tässäkin raportissa tullaan näkemään. Jos raporttia edes koskaan julkaistaan.
https://oikeusministerio.fi/artikkeli/-/asset_publisher/greco-antoi-suomelle-uusia-suosituksia-korruption-ehkaisemiseksi-ja-torjumiseksi

Jussi Matikkalan julkaisu aiheesta jossa todetaan lain olevan edelleen "valmistelussa" ja viitataan vain valmistuneeseen lakiin 30luku/13§:
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/Lahjusrikossaannosten-muutostarpeet.aspx
Tämä lainkohta ei puhu sanallakaan virkamiesten ja oikeuslaitoksen edustajien rakenteellisen vaikuttamisen kriminalisoinnista.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20170213

Seuraavassa dokumentissa (Lahjusrikoksia koskevien säännösten
eräät muutostarpeet Oikeusministeriö 2015) todetaan käytännössä vaikutusvallan kriminalisointi "tarpeettomaksi". MIKSI? Siksikö, että oma toiminta hävettää, kun nimi ja seuraamukset muuttuvat? Maan tapa muuttuisi rikokseksi.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/76612

Lakia ja oikeutta kunnioittaen - oikeutta kaivaten:
Hannu Kuukkanen
vanhempi erikoistutkija
eläkkeellä

--------------------

sunnuntai 10. lokakuuta 2021

Pöyristyttävää käytöstä OM:ssä

Oikeusministeriöstä lausuttua
Kopio FaceBook keskustelusta Timo Jalava / Hannu Kuukkanen:
https://www.facebook.com/groups/rakenteellinenkorruptio/?multi_permalinks=4196180537170972&notif_id=1633790921854549&notif_t=group_activity&ref=notif

Timo Jalava:
"Suomi ja oikeusministeriö on Henrikssonin ym johdolla rikkonut pian 20 vuotta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen ns. Comet päätöstä. OM yritti kieltää puhumasta kiusallisesta asiasta ettei Suomi noudata kv. sopimuksia. "Asianne ei etene jos puhutte näistä" oli OM:n kanta kun kerroimme omien lasteni 2v manipuloinnista valhein ja vieraannuttamisesta. Suomi ei ole läntinen  oikeusvaltio. Viranomaisrikoksia ei tutkita. ???? Katso itse ja sama naisten piiloviha ja lapsien henkinen pahoinpitely jatkuu. Hallitus vaikenee. Rikoslaissa on kohdat syrjintään, mutta tekopyhä valtio jatkaa matriarkaatin omavaltaisia toimia. Myös YK ja Euroopan Neuvoston päätöksiä rikotaan yhtä paljon ellei enemmän lain tulkinnassa."
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=4qKmtV4Bm34&fbclid=IwAR0hi9URJNn4brhsS3G7siOQVor4pAdhxhvHruWvE6xilGaCXK4jjGyRcRU

Hannu KuukkanenYlläpitäjä
"Asianne ei etene jos puhutte näistä" Jos näin on Timolle sanottu, on OM:ltä erittäin alamittaista antaa moisia lausumia, jotka todistavat ja tukevat käsitystä Suomen oikeusjärjestelmän häpeällisestä alennustilasta. Kun tasapuolista oikeutta ei löydy, turvaudutaan vääryyttä kärsineen uhkailuun. Tämä ei ole ainutkertaista.
Jos tuo lause on kirjallisena (jota epäilen) voistit julkaista sen täällä (tai jos olet sen nauhoittanut).
Myös jos noita "manipulointi- ja vieraannuttamistapauksia" olet jollain tavoin dokumentoinnut, tai saanut kirjallisena?

Timo Jalava Tekijä
"Hannu Kuukkanen Hei ja eräs toinen henkilö nimeltä #PauliFabian oli puhelussa kanssani. Hän voi todistaa tuon lauseen. Ala-arvoistahan tuo on ja sen voi ottaa uhkauksena tai ainakin kannanottona että OM laittaa välit poikki vieraannuttamisasiassa kuten tekevät."

Hannu KuukkanenYlläpitäjä
Pyydä PauliFabianilta kirjallinen todistus kuulemastasi lauseesta ja lausijan henkilönimi ja päivämäärä todistukseen.
Sen voi julkaista ja lähettää Oikeusasiamiehelle. Toki ovat ihan samaa porukkaa mutta ihan katsottavaksi, kuinka pitkälle OM:n kantti ja oikeusmoraali kestää.

tiistai 28. tammikuuta 2020

Hyvä Miapetra Kumpula-Natri (avoin kirje)


Kysyn teiltä, EU:n suunnalta katsovana, demokraattisesti asennoituvana henkilönä, miksi Suomessa sensuroidaan keskustelu oikeuslaitoksesta? Eikö Suomen oikeuslaitosta saa arvostella?

Onko tämä ”EU hygieniaa”? Halutaanko Suomesta antaa oikeusvaltion tapainen kuva? Sitähän se ei näytä, täällä tehtyjen, useiden oikeudenpäätösten puolueettomuutta arvioitaessa.

EIT valitukset on myös karsittu minimiin, koska EIT tuomioistuimen alkuaikoina sinne saapui liikaa valituksia Suomesta. EU itsekin muutti käytäntöjä mutta eniten silmään pistää Suomen valitusten ja oikaisujen pudonneet määrät, sekä edelleen liikkuvat määrät ja niiden nihkeä oikaisutahto Suomessa. Olen koonnut aiheesta tilastoa ja aineistoa, jos haluatte paneutua asiaan.
Olen yrittänyt tuoda julkisuuteen usean median kautta muutamaa oikeuden päätöstä, joissa on selkeästi nähtävissä puolueellinen oikeudenkäynti mutta media ei halua tarttua aiheeseen. Oikeuslaitoksen virheiden esilletuominen vaikuttaa olevan todella kuuma peruna. Puolueellista oikeuskäytäntöä löytyy laajemminkin mutta tässä oli kyse eräistä räikeimmistä, ”kärkitapauksista”, maalaamaan yleisellä tasolla tilannekuvaa.

Olen VTT/Tietotekniikka/Median (sähköinen) vanhempi erikoistutkija, eläkkeellä. Jouduin tutkijan urani aikana tekemään lausuntoja muutamaan tietotekniseen oikeustapaukseen ja pääsin sen kautta seuraamaan oikeuden työskentelyä. Kun sittemmin näin erään muun oikeustapauksen kautta oikeuslaitoksen toiminnan nurjan puolen, ryhdyin ottamaan selvää voiko sellainen olla mahdollista Suomessa, jota olin pitänyt oikeusvaltiona, oman kokemukseni perusteella.

Olen itse perimältäni Demari ja oikeusvaltioperiaatteen kannattaja.
Suomen oikeuslaitos on tällä hetkellä kyvytön, suojelemaan kansalaisiaan virheellisiltä tuomioilta, joita ei saada oikaistua missään valtakunnan oikeustoimen elimessä. Oikeusvalvonta mukaan lukien.

Eihän Suomen valtiovalta saa edes kirjoitettua ja vahvistettua EU:lle, 17 vuotta sitten jo lupaamaansa virka-aseman väärinkäytön kriminalisoimiseksi tähdättyä lakia.
Olen ylläpitäjänä ”rakenteellinen korruptio Suomessa”> FB ryhmässä, sekä muutamassa blogissa aiheesta. Näillä artikkeleilla ja aiheella yleisesti, näyttää olevan kiinnostusta myös Suomen ulkopuolella. Itseasiassa lukijoiden enemmistö saapuu muualta: (Yhdysvallat 9.988, Venäjä 1.059, Suomi 2.867, Ukraina 602, Alankomaat 220 (EU/SPP). Yhteensä verkkoviestintä on tavoittanut 129.296 lukijaa) Selainten käännösohjelmat toimivat kohtuullisesti. Sikäli asiaan kannattaisi Suomessa panostaa.

Oikeusministeriön nykyiset toimet eivät näytä riittävän kehittämään oikeuslaitoksemme puolueettomuutta.
Julkaisen tämän "avoimen" kirjeen FaceBook groupissa, sekä aihetta käsittelevässä blogissani, joten uskon haluavanne vastata siihen. Vastauksenne julkaistaan tämän kirjeen yhteydessä. Toimitan osoitteet.
Ystävällisesti, vastaustanne odottaen: Hannu Kuukkanen

maanantai 27. toukokuuta 2019

Suomi ei pysty säätämään lakia korruption kriminalisoimiseksi



Suomi on hyväksynyt vuonna 2002 lahjontaa koskevan Euroopan neuvoston rikosoikeudellisen yleissopimuksen MUTTA… kahdella varauksella, joista toinen oli vaikutusvallan väärinkäytön kriminalisoiminen. Tämä ei ole mikään ihme, sillä Suomi ei ole oikeusvaltio, vaan virkamiehiin ja poliittisiin päättäjiin halutaan vaikuttaa ihan lain suojaamana. Sitä kutsutaan myös nimellä ”maan tapa”, jolle halutaan jatkoaikaa ilmeisesti, jotta ehditään miettiä, miten tapaa jatkettaisiin sittemmin lakia kiertämällä.

Suomi venkoilee lain hyväksymisen kanssa kolmen vuoden jaksoissa, eli pyytää EU:lta aina uusia lykkäyksiä, jotta maan tapa saisi rauhassa jatkua. Viimeinen venytys on vuoteen 2021.
Ja edelleenkin: ”vaikutusvallan kauppaaminen ei ole Suomessa rangaistavaa”.

”Enemmistö lausuntojen antajista kannatti uuden rikosnimikkeen säätämistä. Sitä vastusivat selvästi vain Elinkeinoelämän keskusliitto, Keskuskauppakamari, Asianajajaliitto ja vaalirahalainsäädäntö kehittämässä ollut ministeri Lauri Tarasti.”
Eipä tuo vastustajien lista ole yllätys suinkaan. Lauri Tarastin poliittista väriä on ihmetelty runsaasti. On epäilty sitoutumattomaksi, vihreäksi ja demariksi? Nyt väri olisi kallistumassa selkeästi tuonne kokkarijärjestöjen  käsienpuristeluseuraan. Hänen virkanimityksiään on ilmeisesti ollut, kuulopuheiden perusteella, puoltamassa kuitenkin Demarit, häpeäkseen.

Viro, Norja ja Ruotsi ovat osanneet säätää lain mutkitta, Suomi ei näytä laillisuuteen ja oikeuteen pystyvän.


tiistai 23. lokakuuta 2018

EU ja linkkivero

TM 18/2018 Sami Rainisto, nosti kolumnissaan esille tärkeän asian. EU:n Tekijänoikeusdirektiivi meni läpi mutta sen seurauksista ei ole toistaiseksi tarkempaa tietoa, koska jokainen maa voi soveltaa direktiiviä omalla tyylillään.

Artikla 11:n ajatus on sikäli merkillinen, että esimerkiksi kaikki Googlen, muiden medioiden sivuille johtavat hakulinkit saattaisivat tulla "maksullisiksi" eli tekijänoikeusmaksuja kerättäisiin jokaisesta hakutuloksesta jonkin julkaisun sivuille. Tämä on perin outoa, koska eihän tälläkään hetkellä ole minkäänlaista estettä medialle, kuin medialle, laittaa maksullista kirjautumista (estettä) omaan aineistoonsa, kuten on paljolti jo tehty. Tässä mennään jotenkin amatöörimäisellä tyylillä ja "isovelivalvoo" menttaliteetilla ja jälkijättöisesti suojelemaan kaupallisia sisältöjä jotka jo periaatteessa on suojeltu niin haluttaessa.
Tämän seuraavan linkin päässä on tämä mainittu artikkeli MUTTA, et pääse sitä lukemaan ilman "oikeuksia" joista joudut lehdelle, sen niin halutessa, maksamaan. Tekniikan maailma on, arvatenkin, vain iloinen jos saa näin uusia maksavia tilaajia. Mihin tässä EU:ta taas tarvittiinkaan?

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/18b-2018/elakoon-linkkivero/

Höh!

keskiviikko 21. joulukuuta 2016

Mitä Trumpin valinta merkitsee Suomelle?



Trump on osoittautunut Venäjän tukemaksi hallitsijaksi USA:ssa

Ehkä tältä pohjalta kannattaa miettiä seuraavia seikkoja Suomenkin tulevaisuuden varalle:

1)      onko mahdollista olettaa, että sukulaisilleen yritystoimintansa siirtänyt presidentti ei vaikuttaisi sukulaisilleen siirtämien yritysten liiketoimintaan? Tuleeko tämä siirto edes todellisuudessa koskaan tapahtumaan?
2)      mistä muusta syystä Trump olisi valinnut Venäläismyönteisen ulkoministerin rinnalleen hoitamaan Venäjäsuhteitaan? (http://yle.fi/uutiset/3-9348405) Trump ei ole antanut itsestään kovinkaan rehellistä,  ”isänmaalleen uhrautuvaa” valtiomieskuvaa. Hänen sanontansa ”Amerikka ensin” vaikuttaisi kuuluvan pikemminkin ”business ensin”.
3)      tästä seuraa yksinkertaistettuna kysymys, miksi Venäjä olisi Trumpille tärkeä muuten kuin business-kumppanina? Tunnetusti Trumpilla on liiketoimintaa Venäjällä, samoin hänen ulkoministeriehdokkaallaan.
4)      onko kukaan tullut ajatelleeksi, että Trumpin ja Rex Tillersonin liiketoimintaa Venäjällä voidaan käyttää USA:n kiristämiseen, erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa, valtion vaikuttavissa rooleissa olevien miesten omien taloudellisten vaikuttimien kautta. Tämä kuvio näyttää ainakin maallikon silmissä mahdolliselta ja erittäin vaaralliselta USA:n riippumattomuuden kannalta. ”Vapaa maa” on viemässä itseään johtajansa kautta Venäjän sanelupolitiikkaan. Tämä lienee ollut juuri Putinin "tuen" tarkoitus.
5)      EU:lla on hyvin vähäinen merkitys ja Suomella ei ole Trumpille mitään merkitystä, jollei sitten etupiirijaossa Suomea siirretä Trumpin listoilla suoraan Venäjälle (taidamme jo olla siellä). Baltiaa Trump on jo ollut poistamassa Naton / USA:n puolustuspiiristä. http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002911943.html