Oikeusministeriöstä lausuttua
Kopio FaceBook keskustelusta Timo Jalava / Hannu Kuukkanen:
https://www.facebook.com/groups/rakenteellinenkorruptio/?multi_permalinks=4196180537170972¬if_id=1633790921854549¬if_t=group_activity&ref=notif
Timo Jalava:
"Suomi ja oikeusministeriö on Henrikssonin ym johdolla rikkonut pian 20 vuotta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen ns. Comet päätöstä. OM yritti kieltää puhumasta kiusallisesta asiasta ettei Suomi noudata kv. sopimuksia. "Asianne ei etene jos puhutte näistä" oli OM:n kanta kun kerroimme omien lasteni 2v manipuloinnista valhein ja vieraannuttamisesta. Suomi ei ole läntinen oikeusvaltio. Viranomaisrikoksia ei tutkita. ???? Katso itse ja sama naisten piiloviha ja lapsien henkinen pahoinpitely jatkuu. Hallitus vaikenee. Rikoslaissa on kohdat syrjintään, mutta tekopyhä valtio jatkaa matriarkaatin omavaltaisia toimia. Myös YK ja Euroopan Neuvoston päätöksiä rikotaan yhtä paljon ellei enemmän lain tulkinnassa."
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=4qKmtV4Bm34&fbclid=IwAR0hi9URJNn4brhsS3G7siOQVor4pAdhxhvHruWvE6xilGaCXK4jjGyRcRU
Hannu KuukkanenYlläpitäjä
"Asianne ei etene jos puhutte näistä" Jos näin on Timolle sanottu, on OM:ltä erittäin alamittaista antaa moisia lausumia, jotka todistavat ja tukevat käsitystä Suomen oikeusjärjestelmän häpeällisestä alennustilasta. Kun tasapuolista oikeutta ei löydy, turvaudutaan vääryyttä kärsineen uhkailuun. Tämä ei ole ainutkertaista.
Jos tuo lause on kirjallisena (jota epäilen) voistit julkaista sen täällä (tai jos olet sen nauhoittanut).
Myös jos noita "manipulointi- ja vieraannuttamistapauksia" olet jollain tavoin dokumentoinnut, tai saanut kirjallisena?
Timo Jalava Tekijä
"Hannu Kuukkanen Hei ja eräs toinen henkilö nimeltä #PauliFabian oli puhelussa kanssani. Hän voi todistaa tuon lauseen. Ala-arvoistahan tuo on ja sen voi ottaa uhkauksena tai ainakin kannanottona että OM laittaa välit poikki vieraannuttamisasiassa kuten tekevät."
Hannu KuukkanenYlläpitäjä
Pyydä PauliFabianilta kirjallinen todistus kuulemastasi lauseesta ja lausijan henkilönimi ja päivämäärä todistukseen.
Sen voi julkaista ja lähettää Oikeusasiamiehelle. Toki ovat ihan samaa porukkaa mutta ihan katsottavaksi, kuinka pitkälle OM:n kantti ja oikeusmoraali kestää.
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Oikeusministeriö. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Oikeusministeriö. Näytä kaikki tekstit
sunnuntai 10. lokakuuta 2021
Pöyristyttävää käytöstä OM:ssä
maanantai 25. helmikuuta 2019
Kyllästyneenä Oikeusministeriön saamattomuuteen
Kyllästyneenä Oikeusministeriön saamattomuuteen, lähetin seuraavan kirjeen GRECO:n toiveenani saada heidät ymmärtämään, että Suomi ei aijo todellisuudessa suitsia rakenteellista korruptiota,
Olen kertonut avoimesti mielipiteni OM:lle projektin näennäisyydestä ja väärästä lähetymistavasta ilmiantosivustolla. Sillä ei ole vaikutusta mutta toivottavasti ulkoinen paine aiheuttaa liikettä oikeudellisempaan suuntaan.
-------------------------------KIRJE---------------------------------------
What Finland needs is the Constitutional Court. Independent of political influence and authorities. Even the selection of judges should be sensitive to avoid influence structures. Even collegial structures should be studied carefully. Finland is a small country but wise persons with the deep knowledge in law can be found, for example from university professors of areas of legal expertise. There cannot be seen any “effective activity” to avoid social or structural corruption without independent court.
I have participated as a partner and as the project manager in several EU projects. One of them, four years as the co-ordinator. It was listed one of the best in FP6 SME projects. If I had had a budget for a 7 year 20 partner project, the result had been much different than this bluff of the Finnish Ministry of Justice, sorry to say. Hope you’ll wake them up. I cannot.
Sincerely yours: Hannu Kuukkanen
Senior research scientist of VTT IT / Media
retired
Olen kertonut avoimesti mielipiteni OM:lle projektin näennäisyydestä ja väärästä lähetymistavasta ilmiantosivustolla. Sillä ei ole vaikutusta mutta toivottavasti ulkoinen paine aiheuttaa liikettä oikeudellisempaan suuntaan.
-------------------------------KIRJE---------------------------------------
Last year,
in December (9.12.2018), Finnish Ministry of Justice got ready its Anticorruption
cooperation network, (1.1.2016-31.12.2018) project which, as I have understood, was
GRECO's proposal to Finland. From the present page, one can
read it will still continue to 2021. This was new information for me. BUT…
I have
studied the material this project has produced and noticed the material and
activities rather light compared the total of 7 years of project and the amount
of 20 partners collected out of Finnish civil service and political
organisations.
For example as the result of the project, partners have built the "denouncing" website, where citizens can leave their reclamation against authorities. This portal sends every reclamation to the precise same authority they may have got the corrupted decision. How do you think this will work to hinder corruption?
For example as the result of the project, partners have built the "denouncing" website, where citizens can leave their reclamation against authorities. This portal sends every reclamation to the precise same authority they may have got the corrupted decision. How do you think this will work to hinder corruption?
What Finland needs is the Constitutional Court. Independent of political influence and authorities. Even the selection of judges should be sensitive to avoid influence structures. Even collegial structures should be studied carefully. Finland is a small country but wise persons with the deep knowledge in law can be found, for example from university professors of areas of legal expertise. There cannot be seen any “effective activity” to avoid social or structural corruption without independent court.
Ask WHY
Finnish authorities do not want to establish this kind of independent court?
I’ll answer: “because they want to continue their illegal practices without any
disturbances”.
The present Constitutional Affairs Committee is the
place just for studying the legality of laws, compared to the constitution law.
It is not the place to get any justice against false decisions.
The present legality control system over judges and officials in Finland is totally as political as the Finnish Ministry of Justice. This means, it is infected by social corruption.
The present legality control system over judges and officials in Finland is totally as political as the Finnish Ministry of Justice. This means, it is infected by social corruption.
Today we
can, every now and then, read bad news about the way Finnish politicians are
sharing the public funds to their co-operators and co-authorities, using their
power to hide dirty decisions from publicity. I have collected here some links
to the articles of Finnish press. Sorry, they are in Finnish only but if you
need, I'll write English references some of them. Now there are just some key
words translated. Maybe the browser translation will be helpful. For example in
my Blogs there are thousands of readers around the world and it’s only in Finnish.
Collection of Finnish Structured Corruption from years 2011-2019
More than 100 cases. Several persons involved in many cases. Most of them are Finnish politicians and/or authorities.
More than 100 cases. Several persons involved in many cases. Most of them are Finnish politicians and/or authorities.
Finnish
Security Intelligence Service investigates it's own actions.
Two of the
investigators of the lawfulness of Supo's operations have their own post in the
Security Intelligence Services. How do you think the lawfulness can be
guaranteed? published 23.2.2019
The results
of the last period of the anti-corruption cooperation network
project seem to be hidden in English. Only the
future plans are visible BUT they are not translated properly at all. This
don't look very encouraging either.https://oikeusministerio.fi/en/project?tunnus=OM002:00/2019
The result in Finnish may be read from the page: https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM050:00/2017
The result in Finnish may be read from the page: https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM050:00/2017
The website
is visible in the address: https://korruptiontorjunta.fi/ilmoita-korruptiosta/
I have participated as a partner and as the project manager in several EU projects. One of them, four years as the co-ordinator. It was listed one of the best in FP6 SME projects. If I had had a budget for a 7 year 20 partner project, the result had been much different than this bluff of the Finnish Ministry of Justice, sorry to say. Hope you’ll wake them up. I cannot.
Sincerely yours: Hannu Kuukkanen
Senior research scientist of VTT IT / Media
retired
tiistai 29. tammikuuta 2019
Rakenteellinen korruptio ja oikeusministeriö
SEITSEMÄN VUOTTA VIIVITYSTAISTELUA
Oikeusministeriön (jäljempänä OM) korruptionvastainen yhteistyöverkosto -projekti on julkistanut lopputuloksen 9.12.2018.
Tuloksen julkistamisen yhteydessä avattiin "ilmiantosivusto".
https://korruptiontorjunta.fi/ilmoita-korruptiosta#EOA-OKA
Tämän "ilmiantosivuston" osoitteet vievät juuri samoille viranomaisille jotka jo ovat kertaalleen torpanneet kaikki tutkinta- ja oikaisupyynnöt. Uskotteko vakavissanne, että samat instanssit jotka ovat korruptoituneita ratkaisujaan tehneet, korjaisi virheensä, kun vääryyttä kärsinyt kansalainen "ilmiantaa" heidät heidän omaan sähköpostilaatikkoonsa? Tässä on täysin ummistettu silmät todellisuudelta. Rakenteellinen korruptio on organisaatioiden sisällä pesivä "maantapa", hyssyttelyä ja peittelyä. Ei siellä ketään haluta rangaista tai vääryyksiä oikaista. Kaveria ei jätetä.
Ketä tällä sivustolla hämätään? Ensiksi tietysti kansalaisia mutta viimekädessä EU:ta tietenkin.
Rahaa ja aikaa on poltettu ainoastaan sumuverhoksi rakenteellisen korruption peitteeksi.
Tämän artikkelin lopussa, kerrotaan miten homma olisi pitänyt hoitaa, tarkoituksella, että rakenteellinen- ja piilokorruptio TODELLA kitketään tästä maasta.
EU:ssa ollaan havaittu, että Suomi ei ehkä olekaan kolmanneksi tai neljänneksi tai edes viidenneksi korruptoitutumattomin maa. Täällä rehottaa "piilokorruptio", ja se voi edelleen erinomaisesti. Transparency Internationalin tutkimus kun ei saa esille piilokorruptiota, niin ”sitähän ei silloin ole”, valtiovaltamme ajattelumallin mukaan.
OM:n mielestä OECD:n lahjonnan vastainen yleissopimus ja Euroopan neuvoston yhteyteen perustetun korruptionvastaisen toimielimen (GRECO) antama suositus (lue kehotus), "on nyt täytetty".
Ihmettelyä aiheuttaa, että tämän 4 + 3 vuoden projektin tuloksena on tehty iso määrä paperia, koulutusta, ohjeita viranomaisille ja opaskirjoja virkamiehille: "mitä piilokorruptiolla tarkoitetaan"-tyyppiä: "Tuhmat pojat ja tytöt, ettekö tiedä mitä korruptio on? Maan tapa, jolla toimitte, ei olekaan laillisuuspohjalle rakentunut”.
Ei kait sellaista olisi piilossa touhuttu, jos sitä ei laittomaksi ole tiedostettu. Kenties naapuriloosin työkaveri saattaisi kiinnittää huomiota työkaverinsa touhuihin mutta riittääkö työtoverilla, tai alaisella kanttia tehdä ilmoitus tai onko hän peräti samassa sotkussa mukana jo huomaamattaan, tai vain esimiehen käskyä noudattaen? (näin on tapahtunut)
Kollegiaalinen suojelu on eri ammattikunnissa hyvinkin tiukkaa. Kun valitus menee saman instanssin esimiehelle, luuleeko OM, että kukaan loogisesti ajatteleva, lähtee omaa työpaikkaansa vaarantamaan? Henkilöllisyyden suojelu on erittäin hankalaa yrityksissä ja virastoissa, joissa on mahdollista lukea henkilökunnan sähköpostit ja nettilokit, vaikkapa firman tai viraston palvelimilta.
TÄMÄ EI TULE TOIMIMAAN.
"Ilmoita korruptiosta" sivusto vie onnettoman vääryyttä kärsineen ilmoittajan tasan samojen henkilöiden pakeille, joilta valittaja on juuri piilokorruptoituneen kohtelun, tai päätöksen saanut.
Vääryyttä tehneenä osapuolena on erittäin useassa tapauksessa virkamieskunta ja poliittiset päättäjät ja maksajana on aina viimekädessä yksilö ja veronmaksaja, olipa sitten hyvävelisopimuksia tehty minkälaisen toimijan taholla tahansa. Yritysten välinen toiminta on aivan oma lukunsa ja sille voisi joku ryhti löytyäkin ilmiantojen kautta, mikäli yritys ei ole onnistunut verkottumaan sopivien hyväveliviranomaisten kanssa, joka yleensä juuri on osa "maan tapaa".
Tuskinpa työryhmässä niin naiiveja ollaan. Tässä ei ole ollut tarkoituskaan saada asioihin laillista järjestystä, vaan ylläpitää edelleen tuttuja "asioiden hoidon" kaavoja ja hyviä keskinäisten verkostojen hyödynlähteitä ja rauhoitella raivosta kiehuvia kansalaisia. Seitsemän vuotta on hyssytelty, että "tässä ollaan asiaa korjaamassa" ja tuloksena on ainoastaan suuri illuusio.
Projektiin sitoutumisesta voisi myös jotain päätellä. Yli puolet, kolmen vuoden projektin osallistujaedustajista, vaihtui projektin aikana. Itse entisenä projektipäällikkönä osaan ymmärtää, että sellainen projekti ei voi tuottaa hyvää tulosta, tai edes tulosta, johon kaikki osapuolet vakavasti sitoutuisivat.
MITÄ OLISI PITÄNYT TEHDÄ
Ilmiantosivuston tapausten ei missään tapauksessa tulisi mennä kuin tiedoksi AO instansseille ja tutkimus ja toimenpiteet tulisi alistaa "perustuslakituomioistuimelle" jollaista Suomessa ei toistaiseksi ole ja ilmeisesti ei tule olemaankaan, koska se saattaisi jopa toimia oikeusvaltioperiaatteella ja häiritä hyväveliverkostojen toimintaa.
PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN
Perustuslakivaliokunnan tehtäviin ei kuulu tuomioiden oikaisu. Se valvoo pääasiassa lainvalmistelua ja on poliittinen elin, siksi PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIMEN luonne on olla irti kaikesta mahdollisesta riippuvuudesta poliittisiin järjestöihin ja rakenteisiin, sekä oikeuslaitoksen kollegiaaliseen maineen puhtaanapitopiiriin. Sellainen olisi mahdollista rakentaa jos tahtotilaa olisi. Sellaiseen instanssiin sijoitetut rahat saataisiin hyvinkin takaisin näiden korruptiotapausten paljastumisten kautta ja niiden oikeiden tuomioiden kautta rikollisen hyödyn palautumisena valtiolle. Hävinnyt osapuoli maksaa myös oikeudenkäyntikulut, kuten tapaan kuuluu. Raha ei siis ole todellinen syy istuimen perustamatta jättämiselle.
Aiheesta on keskusteltu vuosikausia, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Syy "tapahtomuuten" on minulle selkeä mutta valtaosaa kansalaisia, se vain ihmetyttää, koska he sinisilmäisesti uskovat poliitikkojen ja virkamiesten ja oikeuslaitoksen edustajien lainkuuliaisuuteen. Toimittajat vaikuttaisivat olevan osa juuri sitä joukkoa ja heille riittää, että aiheesta silloin tällöin puhutaan. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kysely-perustuslakituomioistuin-jakaa-mielipiteita-monella-ei-ole-kantaa-asiaan/6618524
Nykyinen oikeusvalvonta voidaan korvata perustuslakituomioistuimella, koska oikeusvalvonta ei täytä sille asetettua tehtävää. Se kuuluu osaksi poliittisia vaikutusverkostoja ja näyttää toimivan lähinnä poliittisesti nimitettyjen viranomaisten suojeluelimenä ja maineen pesulana. Samoin on keskusteluissa tuotu esille, että se voisi korvata hovioikeuden ja korkeimman oikeuden. Tähän mielipiteeseen en yhdy. Tarvitaanhan työrukkasia oikeuslaitoksen mutkia oikomaan useitakin. Perustuslakituomioistuin olisi se viimeinen niitti jossa oikeus punnitaan, kun / jos muissa asteissa oikeutta ei saada ja esim. oikeusistuinten tuomareiden toimissa havaitaan puutteita tai väärinkäytöksiä. Nyt tuomareita ei valvo käytännössä kukaan (en laske kollegoiden toistensa valvomista, oikeaksi tavaksi hoitaa asia. Viittaan kollegiaaliseen lojaalisuuteen), eikä merkittäviä sanktioita tuomareille todellisuudessa ole. Perustuslakituomioistuin ottaisi käsittelyyn, sinne valitetun, ilmeisen laittomasti tuomitun tapauksen, vaikka KKO kieltäisi valitusluvan. Valitusluvan kieltäminen on yksi tapa piiloittaa väärä tuomio. Perustuslakituomioistuin valvoisi kansalaisten tasavertaisen oikeudenkäynnin toteutumista.
Vain tuomioistuimista ja politiikasta, mahdollisimman riippumaton tuomioistuin, pystyy tutkimaan subjektiivisesti itse oikeuslaitosta ja muita korkeimpia virkamiehiä.
Perustuslakituomioistuimen päätökset, henkilönimineen (päätöksen tekijät ja tuomitut), tulisi julkaista verkossa. Tämä "merkityksi tuleminen" on ainut keino saada piilokorruptio loppumaan. Tuomitut henkilöt tulisi myös voida erottaa viroistaan, joita he eivät ole, tuomion saaneina, kykeneviä hoitamaan laillisin keinoin.
Mitä tarkoitetaan perustuslakituomioistuimella ja miettikää, MIKSI Suomessa ei sellaista ole?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakituomioistuin
Mitä Niinistö sanoo perustuslakituomioistuimesta? "Hiljaa hyvä tulee". Tähän voisi lisätä, että jahkailemalla tämäkin ongelma saadan maton alle:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.220888
Perustuslaki-blog kirjoitti 2014:
https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2014/02/10/perustuslakivaliokunnan-varapuheenjohtaja-ehdottaa-selvitysta-perustuslakituomioistuimesta/
(3.6.2018) Lännen median kysely perustuslakituomioistuimen perustamisesta oli puhdasta sirkusta. Totta kai poliitikot sitä vastustavat. Kysely tuossa kansalaisryhmässä oli puhtaasti tarkoitushakuinen. Saatiin näyttävä kielteinen kanta joukossa, joka haluaa jatkaa rauhassa piilokorptoitunutta toimintaansa, kuten ennenkin.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3970775/LMkysely+Perustuslakituomioistuinta+ei+tule++Anttila+Erityisen+suuri+tarve+koulutukselle+on+kokoomusministereilla
Oikeusministeriön (jäljempänä OM) korruptionvastainen yhteistyöverkosto -projekti on julkistanut lopputuloksen 9.12.2018.
Tuloksen julkistamisen yhteydessä avattiin "ilmiantosivusto".
https://korruptiontorjunta.fi/ilmoita-korruptiosta#EOA-OKA
Tämän "ilmiantosivuston" osoitteet vievät juuri samoille viranomaisille jotka jo ovat kertaalleen torpanneet kaikki tutkinta- ja oikaisupyynnöt. Uskotteko vakavissanne, että samat instanssit jotka ovat korruptoituneita ratkaisujaan tehneet, korjaisi virheensä, kun vääryyttä kärsinyt kansalainen "ilmiantaa" heidät heidän omaan sähköpostilaatikkoonsa? Tässä on täysin ummistettu silmät todellisuudelta. Rakenteellinen korruptio on organisaatioiden sisällä pesivä "maantapa", hyssyttelyä ja peittelyä. Ei siellä ketään haluta rangaista tai vääryyksiä oikaista. Kaveria ei jätetä.
Ketä tällä sivustolla hämätään? Ensiksi tietysti kansalaisia mutta viimekädessä EU:ta tietenkin.
Rahaa ja aikaa on poltettu ainoastaan sumuverhoksi rakenteellisen korruption peitteeksi.
Tämän artikkelin lopussa, kerrotaan miten homma olisi pitänyt hoitaa, tarkoituksella, että rakenteellinen- ja piilokorruptio TODELLA kitketään tästä maasta.
EU:ssa ollaan havaittu, että Suomi ei ehkä olekaan kolmanneksi tai neljänneksi tai edes viidenneksi korruptoitutumattomin maa. Täällä rehottaa "piilokorruptio", ja se voi edelleen erinomaisesti. Transparency Internationalin tutkimus kun ei saa esille piilokorruptiota, niin ”sitähän ei silloin ole”, valtiovaltamme ajattelumallin mukaan.
OM:n mielestä OECD:n lahjonnan vastainen yleissopimus ja Euroopan neuvoston yhteyteen perustetun korruptionvastaisen toimielimen (GRECO) antama suositus (lue kehotus), "on nyt täytetty".
Ihmettelyä aiheuttaa, että tämän 4 + 3 vuoden projektin tuloksena on tehty iso määrä paperia, koulutusta, ohjeita viranomaisille ja opaskirjoja virkamiehille: "mitä piilokorruptiolla tarkoitetaan"-tyyppiä: "Tuhmat pojat ja tytöt, ettekö tiedä mitä korruptio on? Maan tapa, jolla toimitte, ei olekaan laillisuuspohjalle rakentunut”.
Ei kait sellaista olisi piilossa touhuttu, jos sitä ei laittomaksi ole tiedostettu. Kenties naapuriloosin työkaveri saattaisi kiinnittää huomiota työkaverinsa touhuihin mutta riittääkö työtoverilla, tai alaisella kanttia tehdä ilmoitus tai onko hän peräti samassa sotkussa mukana jo huomaamattaan, tai vain esimiehen käskyä noudattaen? (näin on tapahtunut)
Kollegiaalinen suojelu on eri ammattikunnissa hyvinkin tiukkaa. Kun valitus menee saman instanssin esimiehelle, luuleeko OM, että kukaan loogisesti ajatteleva, lähtee omaa työpaikkaansa vaarantamaan? Henkilöllisyyden suojelu on erittäin hankalaa yrityksissä ja virastoissa, joissa on mahdollista lukea henkilökunnan sähköpostit ja nettilokit, vaikkapa firman tai viraston palvelimilta.
TÄMÄ EI TULE TOIMIMAAN.
"Ilmoita korruptiosta" sivusto vie onnettoman vääryyttä kärsineen ilmoittajan tasan samojen henkilöiden pakeille, joilta valittaja on juuri piilokorruptoituneen kohtelun, tai päätöksen saanut.
Vääryyttä tehneenä osapuolena on erittäin useassa tapauksessa virkamieskunta ja poliittiset päättäjät ja maksajana on aina viimekädessä yksilö ja veronmaksaja, olipa sitten hyvävelisopimuksia tehty minkälaisen toimijan taholla tahansa. Yritysten välinen toiminta on aivan oma lukunsa ja sille voisi joku ryhti löytyäkin ilmiantojen kautta, mikäli yritys ei ole onnistunut verkottumaan sopivien hyväveliviranomaisten kanssa, joka yleensä juuri on osa "maan tapaa".
Tuskinpa työryhmässä niin naiiveja ollaan. Tässä ei ole ollut tarkoituskaan saada asioihin laillista järjestystä, vaan ylläpitää edelleen tuttuja "asioiden hoidon" kaavoja ja hyviä keskinäisten verkostojen hyödynlähteitä ja rauhoitella raivosta kiehuvia kansalaisia. Seitsemän vuotta on hyssytelty, että "tässä ollaan asiaa korjaamassa" ja tuloksena on ainoastaan suuri illuusio.
Projektiin sitoutumisesta voisi myös jotain päätellä. Yli puolet, kolmen vuoden projektin osallistujaedustajista, vaihtui projektin aikana. Itse entisenä projektipäällikkönä osaan ymmärtää, että sellainen projekti ei voi tuottaa hyvää tulosta, tai edes tulosta, johon kaikki osapuolet vakavasti sitoutuisivat.
MITÄ OLISI PITÄNYT TEHDÄ
Ilmiantosivuston tapausten ei missään tapauksessa tulisi mennä kuin tiedoksi AO instansseille ja tutkimus ja toimenpiteet tulisi alistaa "perustuslakituomioistuimelle" jollaista Suomessa ei toistaiseksi ole ja ilmeisesti ei tule olemaankaan, koska se saattaisi jopa toimia oikeusvaltioperiaatteella ja häiritä hyväveliverkostojen toimintaa.
PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN
Perustuslakivaliokunnan tehtäviin ei kuulu tuomioiden oikaisu. Se valvoo pääasiassa lainvalmistelua ja on poliittinen elin, siksi PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIMEN luonne on olla irti kaikesta mahdollisesta riippuvuudesta poliittisiin järjestöihin ja rakenteisiin, sekä oikeuslaitoksen kollegiaaliseen maineen puhtaanapitopiiriin. Sellainen olisi mahdollista rakentaa jos tahtotilaa olisi. Sellaiseen instanssiin sijoitetut rahat saataisiin hyvinkin takaisin näiden korruptiotapausten paljastumisten kautta ja niiden oikeiden tuomioiden kautta rikollisen hyödyn palautumisena valtiolle. Hävinnyt osapuoli maksaa myös oikeudenkäyntikulut, kuten tapaan kuuluu. Raha ei siis ole todellinen syy istuimen perustamatta jättämiselle.
Aiheesta on keskusteltu vuosikausia, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Syy "tapahtomuuten" on minulle selkeä mutta valtaosaa kansalaisia, se vain ihmetyttää, koska he sinisilmäisesti uskovat poliitikkojen ja virkamiesten ja oikeuslaitoksen edustajien lainkuuliaisuuteen. Toimittajat vaikuttaisivat olevan osa juuri sitä joukkoa ja heille riittää, että aiheesta silloin tällöin puhutaan. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kysely-perustuslakituomioistuin-jakaa-mielipiteita-monella-ei-ole-kantaa-asiaan/6618524
Nykyinen oikeusvalvonta voidaan korvata perustuslakituomioistuimella, koska oikeusvalvonta ei täytä sille asetettua tehtävää. Se kuuluu osaksi poliittisia vaikutusverkostoja ja näyttää toimivan lähinnä poliittisesti nimitettyjen viranomaisten suojeluelimenä ja maineen pesulana. Samoin on keskusteluissa tuotu esille, että se voisi korvata hovioikeuden ja korkeimman oikeuden. Tähän mielipiteeseen en yhdy. Tarvitaanhan työrukkasia oikeuslaitoksen mutkia oikomaan useitakin. Perustuslakituomioistuin olisi se viimeinen niitti jossa oikeus punnitaan, kun / jos muissa asteissa oikeutta ei saada ja esim. oikeusistuinten tuomareiden toimissa havaitaan puutteita tai väärinkäytöksiä. Nyt tuomareita ei valvo käytännössä kukaan (en laske kollegoiden toistensa valvomista, oikeaksi tavaksi hoitaa asia. Viittaan kollegiaaliseen lojaalisuuteen), eikä merkittäviä sanktioita tuomareille todellisuudessa ole. Perustuslakituomioistuin ottaisi käsittelyyn, sinne valitetun, ilmeisen laittomasti tuomitun tapauksen, vaikka KKO kieltäisi valitusluvan. Valitusluvan kieltäminen on yksi tapa piiloittaa väärä tuomio. Perustuslakituomioistuin valvoisi kansalaisten tasavertaisen oikeudenkäynnin toteutumista.
Vain tuomioistuimista ja politiikasta, mahdollisimman riippumaton tuomioistuin, pystyy tutkimaan subjektiivisesti itse oikeuslaitosta ja muita korkeimpia virkamiehiä.
Perustuslakituomioistuimen päätökset, henkilönimineen (päätöksen tekijät ja tuomitut), tulisi julkaista verkossa. Tämä "merkityksi tuleminen" on ainut keino saada piilokorruptio loppumaan. Tuomitut henkilöt tulisi myös voida erottaa viroistaan, joita he eivät ole, tuomion saaneina, kykeneviä hoitamaan laillisin keinoin.
Mitä tarkoitetaan perustuslakituomioistuimella ja miettikää, MIKSI Suomessa ei sellaista ole?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslakituomioistuin
Mitä Niinistö sanoo perustuslakituomioistuimesta? "Hiljaa hyvä tulee". Tähän voisi lisätä, että jahkailemalla tämäkin ongelma saadan maton alle:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.220888
Perustuslaki-blog kirjoitti 2014:
https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2014/02/10/perustuslakivaliokunnan-varapuheenjohtaja-ehdottaa-selvitysta-perustuslakituomioistuimesta/
(3.6.2018) Lännen median kysely perustuslakituomioistuimen perustamisesta oli puhdasta sirkusta. Totta kai poliitikot sitä vastustavat. Kysely tuossa kansalaisryhmässä oli puhtaasti tarkoitushakuinen. Saatiin näyttävä kielteinen kanta joukossa, joka haluaa jatkaa rauhassa piilokorptoitunutta toimintaansa, kuten ennenkin.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3970775/LMkysely+Perustuslakituomioistuinta+ei+tule++Anttila+Erityisen+suuri+tarve+koulutukselle+on+kokoomusministereilla
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)