Mikä avuksi oikeuslaitoksen lisääntyvään oikeustajun hämärtymiseen?

Vallan vahtikoira – lehdistö, pureutuu liian harvoin oikeuden puolueellisiin päätöksiin tai  oikeudenpäätöksissä tapahtuviin suoranaisiin laittomuuksiin.

Kun lehdistölle ilmoittaa tapauksesta, kirjoittamatta/julkaisematta jättämisen syyksi ilmoitetaan, että tapaus ei ole riittävästi yleistettävissä. HETKINEN. Jos väärä tuomio ei omaa riittävää ”yleistä mielenkiintoa”, tai lööppi-poweria, se ei voi olla vääryyden esiintuomisen estävä syy. Pikemminkin syy löytyy joko toimittajan arkuudesta tarttua oikeuslaitosta koskevaan aiheeseen tai välinpitämättömyydestä oikeuden väärinkäytöksiä kohtaan. Toimittajat tietysti pelkäävät oman työpaikkansa puolesta, koska toimitukset ovat lähes poikkeuksetta jonkin poliittisesti nimitetyt hallintoneuvoston ja päätoimittajan peukalon alla ja sen lauluja lauletaan tai joudutaan maantielle.

Kun oikeuslaitos itse (vertaa tapaus Mikko Puumalainen ja ihmiskauppa) tarttuu epäkohtaan, siitä uskalletaan toki kirjoittaa. Se ei ole edes siviilirohkeutta mutta toki hyvä, että edes silloin asia tuodaan julki.

Yritin itse saada muutamaa erittäin hyvin tausta-dokumentoitua tapausta lehdistölle ja YLE:lle tutkittavaksi ja julkaistavaksi mutta yksikään toimittaja ei uskaltanut tarttua aiheisiin. Aiheen katto-otsakkeena olisi ollut ”Rakenteellinen korruptio Suomessa” ja nuo selkeästi puolueelliset oikeudenpäätökset siitä vankkana osoituksena ja todisteena.  Sellaista tahtotilaa ja tahoa ei näytä Suomen "oikeusvaltiosta" löytyvän, joka marssittaisi itse oikeuslaitoksen edustajia tuomiolle. Jos ei heitä saada lailliseen vastuuseen (kuten rakenteellinen korruptio toimii vert. tuomareiden koskemattomuus), niin ainakin Suomen kansan eteen – julkisuuden häpeäpaaluun.

Hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus osoittavat toimintansa perusteella, olevansa kunnallisten virkamiesten päätösten siunaavia organisaatioita. Tutkintaa ei tehdä, tai tutkinta ohitetaan joukolla tyhjiä fraaseja. Virkamiesten toimet ja päätökset ovat aina oikeita, olipa ne minkä lainkohdan vastaisia tahansa. Lainkohta johon valituksessa vedotaan onkin vain "viitteellinen". Tai viittaus lainkohtaan yksikertaisesti ohitetaan. Mikä laki estää lainkohdan noudattamisen, tai siihen vetoamisen? Eikö jokainen laki olekaan kaikissa tapauksissa LAKI? Vaikutelmaksi jää, että laki on aina arvostettavissa tuomarin "laajalla harkintavallalla" puoleen jos toiseen" tilanteen niin vaatiessa".

Nämä virka-aseman väärinkäyttötapaukset eivät lopu hyssyttelemällä vaan käytännöt saavat lisää voimia jokaisesta onnistuneesta vääryydestä. Niistä yksittäistapauksista, joilla ei ole tuota "yleisempää mielenkiintoa".

Mikko Puumalainen moittii poliisin toimia

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen moittii poliisin ihmiskauppatapausten tutkimuksen laatua ja hidastelua tapausten tutkinnassa ja laillisuusepäkohtia syntyneissä päätöksissä.
Paavo Teittinen Hesarissa, kirjoitti ansiokkaan kuvauksen tapausten laajuudesta ja syistä. Siihen ei voi oikeastaan muuta lisätä, kuin että yleensä poliisin tutkimattajättämispäätöksiäkin kannattaisi laajemmin tutkia, koska monasti tutkimattajättämisen syyt eivät ole olleet, oikeustajun mukaan, perusteltuja, tai tutkimattajättämisen syitä ei ole edes selkeästi kuvailtu vahinkoa kärsineelle.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008503821.html?share=8614c9ef7188d54d62e27a0cb4c95096
HS artikkelin Kirjoittaja: @PaavoTeittinen

Rokotteesta kieltäytyjän vastuu

YLE kertoo THL:n pääjohtaja Markku Tervahaudan haastattelussaan:
"Suurin osa tartunnoista on Tervahaudan mukaan levinnyt hoivakoteihin ja sairaaloihin hoitohenkilökunnan mukana. Useissa tapauksissa on Tervahaudan mukaan pystytty varmentamaan, että tartunnan on tuonut hoitolaitokseen rokottamaton työntekijä."

On syytä huomioida, että yhtä vastuuttomia ovat nuo rokottamattomuuteen yllyttäjät, kuin rokotuksesta kieltäytyjät. Yllättävää on, että hoitohenkilökunta on osittain niin takapajuista, että lankeaa valeinformaation ansaan.

Osallalla on myös todellisia terveydellisä syitä kieltäytyä rokotteesta ja se on heille suotava mutta muut piikille, läheistemme ja kansamme terveyden nimissä.

Salaliitot ja somehäiriköt

Rokotevastaisuus-informaation levittäminen on täysin edesvastuutonta. Jos itse ei halua rokotetta ottaa, kärsii ainoastaan itse ja kantaa taudin läheisilleen, MUTTA roketteenvastaista propagandaa levittämällä, villitsee  tietämätöntä ja kypsymätöntä nuorisoa toimintaan, joka saattaa olla heille kohtalokasta.

Näiden koronarokotusvastaisten häiriköiden likaisimpiin keinoihin näyttää kuuluvan nyt jonkin asiallisen FaceBook tilin jumittaminen tai kaappaaminen.
Grouppiin postataan sääntöjen vastaisia propaganda-videoita, joita ei pysty poistamaan, eikä postaajaa pysty plokkaamaan ulos ryhmästä. Juntteron saa purettua, kun vaihtaa salasanan ja mahdollisesti hakkeroidun ja väärinkäytetyn, sähköpostiosoitteen. Sen jälkeen pääsee poistamaan videot ja sen postaajat ryhmästä. Kannattaa laittaa päälle myös jäsenen hyväksymiskäytäntö, automaatti-assistentti sääntöineen ja kenties julkaisun sisältämien sanojen avulla toimivan suodatin eston.

Tämä rajoittaa ryhmään liittymistä ja postauksia mutta jos ryhmän on löytänyt häirikkö tai säännöitä piittaamattomat häiriköt, ei ole muuta vaihtoehtoa.

Näin halpamaisia keinoja näyttävät käyttävän nyt mm. koronarokotuksen vastustajat ja muuta salaliittohuuhaata levittävät henkilöt ilmeisen epätoivoisina. 

Koronaan sairastuu nyt historian suurimmat määrät ihmisiä. Samoin tehohoidossa on suuret joukot sairastuneista. Näistä suurimman vastuun tulee ottaa noiden rokotusvastaisten tietojen levittäjät.
"Elo-lokakuussa 2021 rokottamattomat ovat joutuneet covid-19-tartunnan vuoksi erikoissairaanhoitoon 19 kertaa useammin kuin kaksi kertaa rokotetut." (THL)

Eräs typerimmistä väitteistä on ollut, että rokotteen mukana sinuun pistetään siru jolla sinua voidaan vakoilla tai ajatuksiasi manipuloida. Täysin huuhaa ajatus. 
Koirien mikrosirun pistoon tarvittavan laitteen rakenteesta voi päätellä, ettei Covid-19 rokotteen neulaan tuollainen siru edes mahdu. Toinen tosiasia on, että lisäksi koirienkin mikrosirun lukemiseen tarvitaan  lähietäisyys. Kolmanneksi tuollainen siru sisältää ainoastaan luettavaa tietoa, se ei ole mitenkään muuten toiminnallinen, eikä sen koko edes mahdollista toiminnallisuutta, eikä sitä voi edes lukea ellei se saa ulkopuolelta, lähietäisyydeltä, energiaa.

Hieman kehittyneempi mutta pöyristyttävämpi väite on, että rokotteen mukana pistetään kehoosi mikropiirejä muodostava kemikaali jonka avulla sinua voitaisiin manipuloida. Väitteen esittäjä perustelee väitettään huuhaa esitelmällä (muka videoitu tilaisuus jossa parin hengen, "ikäänkuin yleisöä", ei edes näytetä) jossa esityksessä on runsaasti "ikäänkuin" tieteellisiä artikkeleita referenssinä. Tyypillinen manipulaatiovideo, jossa todellisuutta sekoitetaan valeinformaatioon. 

Kuten kirjamainos sanoo: Lue enmmän, luulet vähemmän. Tuhon voisi vaihtaa lopun: "uskot myös vähemmän"

 

Salaliittoteorioiden seuraajille jäitä hattuun

Suomen kuvalehti on nostanut esiin salaliittoteorioiden tutkijan, Niko Pyrhösen, mielipiteen aiheesta:

'Tutkija Niko Pyrhönen seuraa suomalaisia salaliittovaikuttajia. Hän kuvaa salaliittoteorioita "kollektiiviseksi tarinankerronnaksi".'

SK:n artikkelissa kerrotaan miksi salaliittoteorioita kehitellään. Ei suinkaan maailman pelastamiseksi vaan omaksi businekseksi. Teorioita levittävillä sivuilla ansaitaan mainosrahaa. USA on luvattu business foorumi, jonka keräämästä, helposti johdateltavasta yleisöstä, saadaan merkittäviä tuloja. Teorioita lukevat ja levittävät ovat salaliittobusineksen ehtymätön energiavara.

Teorioita ei tee "luotettaviksi" asianomaisissa teksteissä mainittu vaikuttajanimi tai joku titteli tai verkosta varastettu kuva. Näitä käytetään häikäilemättä teksteissä ja jos asiaa jaksetaan kaivella pidemmälle, alkaa tuon vaikuttajan tai erikoisasiantuntijan persoona tai rooli huveta olemattomiin, tai hänen sanomansa liittyykin aivan muuhun asiaan.
Kyseessä on valeinformaatio. Valetiedon levittämistä kutsutaan informaatiosodankäynniksi, mutta ketä vastaan?
Oikeasti ei yleensä ketään vastaan, vaan omaksi taloudelliseksi hyödyksi.

Miksi valeinformaatio kerää lukijoita? Ihmiset ovat sensaatiohakuisia ja varsinkin järjestelmään tyytymättömät etsivät jatkuvasti järjestelmän vastaista tietoa tai järjestelmän toimijoiden toimia arvostelevia artikkeleita.

Salaliittoteoriat syövät uskottavuutta asiallisilta systeemin arvostelijoilta. Lukijan on syytä oppia erottamaan huuhaa todellisuudesta. Yksi hyvä keino on tarkistaa referoivat linkit. Johtavatko ne huuhaa verkkolehtiin vaiko luotettaviksi tunnettujen, paperilehtien artikkeleihin, vaiko toisille huuhaa sivustoille. Toinen hyvä keino on, etsiä todistusvoimaisia dokumentteja väitteiden tueksi. Kirjoitukseen linkitetyissä dokumenteissa on syytä tarkistaa, onko dokumentti aito, vaiko tekaistu. Usein aitous paljastuu sisältöön paneutumalla. Leimat ja allekirjoitukset on hyvä tarkistaa aidoiksi. Jos viitataan johonkin tilastoon, tilasto on löydyttävä asianmukaiselta, viralliselta toimijalta (esim. Tilastokeskus).

Yksi hyvä tuntomerkki vakavasti huomioonotettavaksi artikkeliksi on mainosten puuttuminen artikkelista. Tämä ei koske paperilehdistön verkkoversiota, jonka ainoa ansainta verkossa ovat mainokset (jos artikkeli on ilmainen) .
Todella törkeillä huuhaa verkkolehdillä, jos mainoksia on, mainokset noudattavat lehden linjaa, eli ovat huuhaa tuotteita mainostavia (esim. verkkopelit,m senssipalstat tai suoranaiset ansalinkit viruksiin). Itseään kunnioittavat yritykset eivät mainontaansa suostu huuhaa sivustoille laitattamaan.

JOS huomaat valetietoa levittävän ertikkelin, tai salaliittoteoriaa levittävän artikkelin, älä missään nimessä jaa sitä, edes hupimielessä. Valetieto saattaa olla erittäin vahingollista, koska sitä levittää edesvastuuttomat, morallittomat tahot.

Valeinformaation haitallisin muoto on jonkin valtion harjoittama trollaaminen. Se on osa nykyaikaista informaatiosodankäyntiä jolla halutaan muokata kohderyhmän mielipiteitä. Trollaaminen on petollisempaa, kuin varsinaiset "salaliittoteoriat". Ne pyrkivät esiintymään "luotettavina" tietolähteinä sisältämällä osatotuuksia, joiden lähteiksi saadaan luotettavia tahoja ja näin pillotetaan ja pönkitetään artikkelin seassa syötetty valeinformaatio.

 

Miten käy Helsingin yltiörakentamisen?

 Suomen kuvalehti julkaisi Tilastokeskuksen muuttotietoja:

"Helsingistä muutetaan pois, kertovat Tilastokeskuksen tilastot. Tänä vuonna kotimaan nettomuutto eli tulijoiden ja lähtijöiden erotus on 3.300 henkeä miinuksella. Tampereella sen sijaan 1.900 plussalla."

Vapaavuori katosi näyttämöltä, ennen tilastojen julkistusta. Pormestari Vartiaiselle jää selittäjän rooli.

Mihin tarvitaan Kruunuvuoren 326 miljoonan siltaa? Mihin tarvitaan Laajasalon pikaratikkaa? Onneksi ratikkahalli on edelleen hallinto-oikeudessa. Mihin tarvitaa noita muita ratikkalinjoja ja niiden kallista kalustoa, joita kohta risteilee ympäri Helsinkiä, josta asukkaat karkaavat?  Jääkö Laajasalon bulevardihanke edelleenkin liikennettä haittavaksi työmaaksi?

Mitä mahdetaan tehdä noille tyhjiksi jääville kivitaloille, jotka on istutettu kaupunkimme viheralueille? Purkubetoni on ongelmajätettä ja sen valmistuspäästöt saastuttaa ilmakehää.

Helsingin kaupunkisuunnittelua vetävät vihreät. Kaavaosasto on piirrellyt kaavaversio versiolta lisää kivitaloasuntoneliöitä runsaiden bonuspalkkioiden toivossa. Onko tämä järkevää ja hallittua kaavoitusta ja rakennustoimintaa?

Millä perusteella oikeusasiamies jättää valituksen tutkimatta?

Alla kuvaillusta tapauksessa oikeusasiamiehen perustelut eivät kestä kirjattua todellisuutta ja kannanotot ovat ohi asiakisrjojen sisällön. Siis "puuta heinää".

Merkillistä on, että tuomioistuin ja oikeusasiamies (oikeuslaitoksen edustajat yleensä) voivat sivuuttaa tutkinnan yhdellä olkaa kohauttavalla lauseella, ilman tarkempia perusteita. Päätöksessä ei edes tutkittu, ensimmäisellä sivulla (Kantelutiedot) mainittua, hallintolain 6 pykälän vastaista, kaavoitusprosessin harhaanjohtavaa menettelytapaa.

Ensimmäinen sivu on tavanomaisia fraaseja ja kopioita valituksestani.

Toisella sivulla oikeusasiamies sivuuttaa useampi kohtaisen valitukseni tekstillä: "Uudessa kirjoituksessanne ei käy ilmi seikkoja, joiden vuoksi asiaa olisi syytä arvioida toisin", vailla tarkempia perusteluja. Mitä oikeusasiamies tarkoittaa "uudella kirjoituksella"? 

Oikeusasiamiehen ei tule voida viitata yleisesti aikaisempiin käsittelyihin, koska oikeusasiamies ei ole ottanut asiaa edes aikaisemmin käsiteltäväkseen. Tuolloin hänen käsittelystä kietäytymisensä perusteenan oli asian keskeneräisen käsittely hallinto-oikeudessa. Virkavirheet oli joka tapauksessa jo toteutuneet oikeusasiamiehen tutkittaviksi ennen hallinto-oikeuttakin mutta näin hän ei suostunut menettelemään, koska matalin kohta aidassa oli tutkinnan hylkääminen. Myös ilmeisenä tarkoituksena tutkinnan lykkäämiselle on tapauksen vanhentaminen, joihin viimeisessä oikeusasiamiehen vastauksessa yritetään kovasti viitata, vaikka valitustie on aloitettu asiallisessa aikataulussa. Jos oikeuslaitos itse vanhentaa oikaisukäsittelyn, se ei ole valittajan syy, eikä peruste tutkimattajättämiseen.

Käsittelyn epäävässä kirjeessä oikeusasiamies mainitsee nimenomaan kanteluperusteina olevan:
”Apulaisoikeusasiamies toteaa vielä, että vastoin näkemystänne päätöksen
valmistelu ja mahdolliset menettelyvirheet siinä ovat osa päätöksentekoa.
Päätöksistä voi valittaa, ei ainoastaan niiden sisällön perusteella,
vaan myös muun muassa sillä perusteella, että päätös on
syntynyt virheellisessä järjestyksessä.
Allekirjoittahjana: Esittelijäneuvos Erkki Hännikäinen”

Tämän Erkki Hännikäisen tekstin mukaan kaikki valituksessani ilmi tuodut virheet ovat myös syitä valitetussa valmisteluprosessissa. Prosessi on edennyt väärässä järjesttyksessä, tai jos niin halutaan, virheellisessä järjestyksessä päätöksenteossa. Nimeäminen ei muuta itse asiaa mitenkään.

Myöskään oikeusasiamies ei voi vedota hallinto-oikeuden päätökseen, koska hallinto-oikeudessa ei käsitellä virkavirheitä. Valitukseni oli useampi sivuinen ja kohtainen ja sisälsi monta eri lainkohtiin viitattua lainvastaista menettelyä, joten yleinen kädenheilautus ei kuulosta asiaan paneutumiselta missään määrin.

Mitä sanotaan hallinto-oikeuden tehtävistä?
https://oikeus.fi/hallintooikeudet/helsinginhallinto-oikeus/fi/
"Helsingin hallinto-oikeuden tehtävänä on antaa oikeusturvaa hallintoasioissa. Hallinto-oikeus käsittelee ja ratkaisee julkishallinnon päätöksistä tehtyjä valituksia ja hallintoriita-asioita. Asiat ratkaistaan kirjallisessa menettelyssä. Tarvittaessa hallinto-oikeus voi päättää suullisen käsittelyn tai katselmuksen järjestämisestä lisäselvityksen saamiseksi"

Entä mikä kuuluu oikeusasiamiehen tontille?
https://www.oikeusasiamies.fi/fi/oikeusasiamies-ja-oikeuskansleri
"Oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin tehtävät ja toimivalta ovat pääosin samat. Molemmat valvovat viranomaisten ja virkamiesten toiminnan laillisuutta."

Hallinto-oikeus on siis ratkaissut ainoastaan päätöksen "oikeellisuuden" mutta on sivuttanut tutkimatta viranomaisen virkavirheen, eli tarkoituksellisen prosessivirheen, jolla asukkaiden kuuleminen lopullisesta kaavamuutoksesta on ohitettu.
Hallinto-oikeus on myös käsitellyt erittäin kevyellä kädellä eräitä rakennuslain kohtia. Kohdat löytyvät valituksesta ja päätöksestä punaisissa laatikoissa ja/tai alleviivattuina.

Hallinto-oikeuden päätös (11 sivua JPG kopioina) >
(Valitukseni ja sen liitteet on tilattavissa minulta)

Lopullinen oikeusasiamiehen päätös vaikuttaa olevan puuta-heinää. Oikeusasiamiehen edustaja ei ole syventynyt lainkaan valitustekstiin, vaan roiskii vastauksiaan asiaan perehtymättä. Tällaisestako työstä me maksamme oikeusvalvonnan edustajille?
 
Vastine Oikeusasiamiehen päätökseen. (alle 3 sivua PDF) >
Päätöksessä oikeusasiamies yritti väittää valitettua päätöstä vanhentuneeksi, vaikka kaikkien asiakirjojen päivämäärät kertovat päinvastaista. Oikeusasiamies väittää, että olen valittanut yleiskaavasta, jota suinkaan en ole tehnyt. Oikeusasiamies valittaa, ettei voi puuttua päätökseen mutta ei tutki virkamiesten menettelyä prosessissa josta valitan. Oikeusasiamies valitsee tekstistä kohdat ja päivämäärät "soveltaen" laajaa harkintavaltaansa, ei todellisuutta eikä lakia.
(Valitukseni ja sen liitteet on tilattavissa minulta)
Apulaisoikeusasiamies, joka mm. viimeisimmän kaavavalitukseni virkamiesten menettelytavat on jättänyt tutkimatta, tai tutkimattajättämispäätöksen siunanneena esimiehenä, on Iltalehden uutisen mukaan, itse syyllistynyt laittomaan tonttikauppaan, harhauttamalla ikääntynyttä myyjää väärällä tontinarvolla. Eikö oikeuslaitosta edustavalta odoteta Suomessa ehdotonta lainkuuliaisuutta?
Olen kommentoinut harhauttamistapausta aikaisemmin FB kirjoituksessani, jossa on myös linkki Iltalehden artikkeliin:
https://www.facebook.com/groups/1513029618819424/search/?q=sakslin

Alan pikkuhiljaa ymmärtää muitakin Suomen oikeuslaitoksen kyseenalaisia menettelytapoja "laajan harkintavallan" avustuksella. Usein tuomareiden/virkamiesten harkintavallan laajuus on ylettynyt laittomuuksiin asti, joita ei valvo Suomessa kukaan, eikä mikään instanssi. Näitä tapauksia on koottu FB ryhmään, "rakenteellinenkorruptio".

Saattaa olla, että kyseisen oikeusasiamiehen kyseinen tutkimattajättämispäätös juontuu tapausta kommentoivasta artikkelistani, jossa olen tuonnut esiin (todistanut faktoihin perustaen) vanhuksen harhauttamisen todellisen mittakaavan, joka olisi edellyttänyt rikostutkintaa ja tapauksen oikeuskäsittelyä. Olen myös arvostellut aikaisemmin tuomiolaitosta ja oikeusvalvonnan puutteita. Kostopäätös ei hämmästyttäisi minua lainkaan oikeuslaitoksen nykymoraalin mukaisena.

Lisää lainvastaisia oikeustapauksia löytyy osoitteesta:
https://www.facebook.com/groups/rakenteellinenkorruptio?sorting_setting=CHRONOLOGICAL
Ryhmä ei ole Jaana Kavoniuksen yksityisfoorumi, vaikka saattaa siltä aluksi näyttää (olen nyttemmin suodattanut Jaanan posteja). Muitakin vakavia tapauksia löytyy erittäin paljon. Tapausten määrä ja niihin liittyvä tausta-dokumentisto, pistää hiljaiseksi Suomen korruptoitumattomuudesta puhujat.

Helsingin strategia

Helsingin startegiasta voi jälleen lukea hienoista tavoitteista, joita ei yleensä ole realisoitu.
Kun edellisellä kierroksella luimme kaupunkisuunnittelun esitettä, se sisälsi pääasiassa tyhjiä korulauseita ja muunneltua totuutta. Toteutumat näyttivätkin sitten joltain aivan muulta ja osoittautuivat jopa seutukaavan vastaisiksi. Suunnittelu vaikuttaa tapahtuvan kaavaosaston keskinäisellä "kilpailuperiaatteella" vailla eri alueiden yhteistä koordinaatiota. Kuka uskaltaa kaavoitta enemmän kerrosneliöitä. Kerrosneliöistä on saanut jopa bonuspalkkiota. Näinkö järkevää suunnittelua syntyy kaavaosastolla?
Jälki on sen mukaista.

Uusi strategia on myös syytä ymmärtää poliittiseksi tekstiksi, jolla kuvitellaan hyvitettävän betonoidut viherkeitaat (se lähiluonto) ja lukuisat yritykset niiden valtaamiseksi rakennusmaaksi. Osin alueen asukkaiden voimakas vastarinta on saanut hieman muutosta aikaan mutta edelleenkin hallinto-oikeus on anut paikka jossa on jonkin verran kuunneltu asukkaiden tai ylesikaavan ääntä.

Kaavamielivaltaa hillitsemään ei riitä kaavoitusosaston / kaupunkisuunnittelun / kaupunginhallituksen / kaupunginvaltuuston - kanssa neuvottelut. Yhtenäiset päätökset, koko päätösketjun, sanelee puoluekuri, ei yksittäinen virkamies tai kunnallispoliitikko.
Alkumetreillä kaavoituksessa tulisi järjestää ns. asukkaiden kuuleminen, joka on onnistuttu erittäin usen järjestää jälkijunassa, ilman minkäälaisia sanktioita menettelytapavirheestä. Asukkaille tuodaan eteen suunnitelma, josta tuumaakaan ei muutata tai muutetaan näennäisesti jokin merkityksetön pikkuseikka, tai tarkoituksella täkyksi suunnitelmaan laitettu ylilyönti. Hallinto-oikeus ja Oikeusasiamies siunaavat virkamiesten laittomat menettelytavat.
Valmista suunnitelmaa kutsutaan nimellä "kilpailu", jota ennen ei tarvita asukkaiden kuulemista. MUTTA hops, yhtäkkiä se onkin jo valmis kaavamuutosehdotus, jota ei voi enää muuttaa.

Nuo edellä luetellut Helsingin kaupungin organisaatiot ovat isoilta osin samojen puolueiden ja jopa henkilöiden henkilöittämiä (miehittämiä). Tiedämme toki millaista sanelupolitiikkaa on tällaisista päättävistä elimistä saatavissa. Samalla herätetään jälleen kerran kysymys rakennusfirmojen ja poliitikkojen likaisista kytkennöistä. Rakennusala on todettu voimakkaimmin korruptoitunneeksi alaksi.

Pöyristyttävää käytöstä OM:ssä

Oikeusministeriöstä lausuttua
Kopio FaceBook keskustelusta Timo Jalava / Hannu Kuukkanen:
https://www.facebook.com/groups/rakenteellinenkorruptio/?multi_permalinks=4196180537170972&notif_id=1633790921854549&notif_t=group_activity&ref=notif

Timo Jalava:
"Suomi ja oikeusministeriö on Henrikssonin ym johdolla rikkonut pian 20 vuotta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen ns. Comet päätöstä. OM yritti kieltää puhumasta kiusallisesta asiasta ettei Suomi noudata kv. sopimuksia. "Asianne ei etene jos puhutte näistä" oli OM:n kanta kun kerroimme omien lasteni 2v manipuloinnista valhein ja vieraannuttamisesta. Suomi ei ole läntinen  oikeusvaltio. Viranomaisrikoksia ei tutkita. ???? Katso itse ja sama naisten piiloviha ja lapsien henkinen pahoinpitely jatkuu. Hallitus vaikenee. Rikoslaissa on kohdat syrjintään, mutta tekopyhä valtio jatkaa matriarkaatin omavaltaisia toimia. Myös YK ja Euroopan Neuvoston päätöksiä rikotaan yhtä paljon ellei enemmän lain tulkinnassa."
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=4qKmtV4Bm34&fbclid=IwAR0hi9URJNn4brhsS3G7siOQVor4pAdhxhvHruWvE6xilGaCXK4jjGyRcRU

Hannu KuukkanenYlläpitäjä
"Asianne ei etene jos puhutte näistä" Jos näin on Timolle sanottu, on OM:ltä erittäin alamittaista antaa moisia lausumia, jotka todistavat ja tukevat käsitystä Suomen oikeusjärjestelmän häpeällisestä alennustilasta. Kun tasapuolista oikeutta ei löydy, turvaudutaan vääryyttä kärsineen uhkailuun. Tämä ei ole ainutkertaista.
Jos tuo lause on kirjallisena (jota epäilen) voistit julkaista sen täällä (tai jos olet sen nauhoittanut).
Myös jos noita "manipulointi- ja vieraannuttamistapauksia" olet jollain tavoin dokumentoinnut, tai saanut kirjallisena?

Timo Jalava Tekijä
"Hannu Kuukkanen Hei ja eräs toinen henkilö nimeltä #PauliFabian oli puhelussa kanssani. Hän voi todistaa tuon lauseen. Ala-arvoistahan tuo on ja sen voi ottaa uhkauksena tai ainakin kannanottona että OM laittaa välit poikki vieraannuttamisasiassa kuten tekevät."

Hannu KuukkanenYlläpitäjä
Pyydä PauliFabianilta kirjallinen todistus kuulemastasi lauseesta ja lausijan henkilönimi ja päivämäärä todistukseen.
Sen voi julkaista ja lähettää Oikeusasiamiehelle. Toki ovat ihan samaa porukkaa mutta ihan katsottavaksi, kuinka pitkälle OM:n kantti ja oikeusmoraali kestää.

Luonnonsuojelua betonin varjossa

Kruunuvuorenrannan kaavaa puretaan - YLE kertoo mitä Kruunuvuoren rannan kaavalle ja Stansvikin metsäalueen säilyttämiseksi on tapahtumassa. Valtuuston vaihtuminen toi uusia tuulia. Jopa Kokoomuksen edustaja on purkamassa gryndereille edullista kaavaa.
https://yle.fi/uutiset/3-12116852

Rakennuslehti ihmettelee kaavan purkuvauhtia
https://www.rakennuslehti.fi/2021/09/helsingin-uusi-valtuusto-yrittaa-romuttaa-kruunuvuorenrannan-stansvikinkallion-rakentamisen-en-ole-20-vuotisen-urani-aikana-nahnyt-etta-paattajien-mieli-muuttuisi-nain-nopeasti/?fbclid=IwAR0IA_NJjpDvcetDYDCIQYhunttF-Da1eclQTN6pIK1h_SzFsQ6oodHtz-c

Helsingin kaupunkisuunnittalulle on tullut ilmeisesti moraalinen krapula? Tokkopa.
Kovasti tiedotetaan "kaupunginhallitus-esittaa Laajasaloon kahta uutta luonnonsuojelualuetta". Molemmat ovat olleet jo aluekaavassa ja yleiskaavassa 2016 ja aiemmissakin viheralueina ja valtakunnallisesti merkittävinä kulttuurialueina. Osa on kertaallen jo kaavoitettu kerrostaloille mutta kaava kaatui hallinto-oikeudessa 2019.
Luonnonsuojelualueiden laitamille oli uusissa 2021 kaavoissa kaavoitettu kivitaloja.

Tämä esintulo  on puhtaasti poliittinen, pormestari Juhana Vartiainen (Kok) +vihreiden kaavoitusvetäjien, Sinnemäki, kasvojenpesuyritys Laajasalon metsien ja viheralueiden systemnaattisen tuhoamisen tuoksinassa.
Liikuntapuiston kaappaus osittain rakennusmaaksi, ratikkahallin varjolla, on käsiteltävänä Helsingin hallinto-oikeudessa. Mikäli oikeutta ja moraalia Suomessa edes hitusen vielä on, ratikkahalli tornitaloineen rakennetaan muualle.

Kun kaupunki hävisi hallinto-oikeudessa metsänkaatosuunnitelmansa, se nyt tuo esille omana saavutuksenaan "luonnonsuojelun" samalla alueella. Jos kaupunkimme vihreiden kaupunkisuunnittelijoiden omat haaveet olisivat menneet läpi, luonnonsuojelualueen tilalla kasvaisi betonitaloja.
Miten Sinnemäki sanoikaan kunnallisvaalien tappion jälkeen. Jotain sinnepäin, että jossain olemme tehneet virheen. Suurin virhe on siinä, että vihreät ovat alistuneet  (Kokoomuksen) likaisen työn rukkaseksi kaupunkimme kaavoitusasioissa. Varapormestarin titteli ja iso palkka kiinnostaa enemmän, kuin kaupunkimme asukkaiden hyvinvointi.

https://www.uuttahelsinkia.fi/fi/uutiset/2021-10-04/kaupunginhallitus-esittaa-laajasaloon-kahta-uutta-luonnonsuojelualuetta

Finanssivalvonnan ruususen uni

Viimeisin veroparatiisivuoto "Pandoran paperit" herätti keskustelun myös siitä, miten Suomessa valvotaan veroparatiisitalletuksia ja rahanpesua. Merkillinen huomio oli, että Suomen valtion varta vasten perustama ja rahoittama Finanssivalvonta ei suorita sille asetettua tehtävää joka siis muiden muassa, on veronkierron estäminen.
Tilastotiedon mukaan Finassivalvonnan tarkastusten määrä on ollut laskeva, vaikka henkilöresursseja on palkattu huomattavasti lisää.
Tänä vuonna 2021, tarkastuksia on aloitettu tähän mennessä 0 kpl. Henkilökuntaa on nyt 11 kpl. Vuonna 2020 tarkastuksia oli aloitettu 1kpl, henkilökuntaa 10 henkeä. Vuonna 2014 tarkastuksia aloitettiin 2 kpl ja henkilökuntaa oli 2 kpl. Siis huomattavasti vähäisemmällä henkilökunnalla tehtiin enemmän tulosta. Onko niin, että Finanssivalvonnasta on tullut jonkinlainen suojatyöpaikka?

Finassivalvonta on ilmeisimmin ulkoistanut koko valvontatoimen pankeille, keskittyen kaiketi lähinnä  rahapelureiden sijoitusten turvaamiseen?  Pankit pommittavat nyt asiakkaitaan tungettelevalla kysymyspatterilla, joka vaikuttaa enemmän veronkiertokuulustelulta, kun pankin "asiakaantuntemiseen" tähtäävältä toiminnalta. Kuulustelussa vedotaan Finassivalvonnan määräyksiin ja heidän asettamiin kysymyksiin. Pankit toki ovat upottaneet kysymyspatteriin myös omaan markkinointitarkoitukseen sopivaa utelua.

JOS FIVA on näin naiivi, että kuvittelee veronkiertäjien täyttävän kyselylomakkeen runsain veronkiertotunnustuksin, se ei voi olla ihan tästä maailmasta kotoisin ja sen virkamiesten/naisten, ammattitaito voidaan aiheesta kyseenalaistaa.

Aiheesta löytyy FIVAN osuutta:
Hesari: https://www.hs.fi/talous/art-2000008307563.html

Uusi Suomi, Pandoran paperit: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timouotila1/tutkivat-journalistit-avaavat-talouslurjustelun-pandoran-lippaan-kiitos/

MOT osa1:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/04/historian-suurin-tietovuoto-osa-1-kasikirjoitus

Helen ahnehtii energian hinnoilla

Helenin pääomistaja on Helsingin kaupunki. Siis ME Helsingin asukkaat. Meitä edustavat kaupungin valtustoon hiljattain demokraattisella äänestyksellä valitut poliitikot. Onko nyt niin, että "kaupungin etu" ohittaa aina "kaupunkilaisten edun"? Helenin tilinpäätös 2020 kertoo: "Konsernin tulos toteutui edellisvuoden tasolla: liikevoitto oli 176 (176) milj. euroa". Näinkö edustajamme ajattelevat kaupunkimme asukkaiden edun toteutuvan? Jos niin, he eivät ole ansainneet heille uskomaamme mandaattia. Yhteiskunnallisen toimijan EI tule tähdätä mahdollismman suureen liikevoittoon, vaan kohtuuhintaisen, hyvään palvelutasoon asukkaille.

Näyttää kuitenkin siltä, että Helen ei olekaan kaupunkilaisten asialla, vaan joidenkin muiden tahojen etuja valvomassa? Helenin hallituksen puheenjohtajana toimii Osmo Soininvaara.
Vihreät ovat jälleen paimentamassa kaupunkia, kaavoituksen ohella, kaupunkilaisia riistämään. Ensin riistetään viheralueet grynderien rakennusmaaksi ja sitten korotetaan asuntojen lämmityskustannukset pilviin "investointien nimissä".

Helenin johtava markkina-asema tarkoittaa energianhinnan korotuksia yli Suomenmaan. Yli 90 % Helsingin kiinteistöistä kuuluu kaukolämmityksen piiriin ja Helen myy sähköä noin 400 000 asiakkaalle eri puolille Suomea.Vihreiden kuristusta ei pääse enää pakoon edes maalle.

Irtikään ei kaukolämpöverkosta pääse, koska kynnysrahastuksella sekin on estetty: "Irtautuminen kaukolämmöstä on kuitenkin tehty kalliiksi, sillä Helen voi periä siitä jopa yli 6 000 euron irtautumismaksun." Näin toimii mahdollismman suurta voittoa tavoitteleva osakeyhtiö.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45787cf0-5f31-4b49-b01f-046717d9ac8b

Helen paukuttelee henkseleitään häpeilemättä kotisivuillaan.

https://www.helen.fi/uutiset/2021/helen-konsernin-tilinpaatos2020

Laajasalon pienkiinteistöyhdistys osallistuu keskusteluun kaukolämmön ja energian hinnan vaikutuksista pienkiinteistöille..
https://www.facebook.com/laajasalonpienkiintestoyhdistys/posts/4357716397630693

Destian kauppa - ollaanko Carunan tiellä?

Kun tärkeitä infratuottajia myydään ulkomaille, ei siitä yleensä ole mitään hyvää seurannut. Onko mitään takeita, että äänivallan ostanut ranskalainen toimija näkisi suomalaisen infran kunnon tai rakentamisen laadun muuten, kuin rahan kannalta?

Sanotaan, että kauppa tuo "kilpailuetua". Toiko Caruna kilpailuetua? Ei suinkaan. Suuren sähkönjakeluketjun törkeä ylihinnoittelu hinasi kaikkien suomalaisten sähköntomittajien hinnat pilviin. Kun sittemmin valitusten kautta saatiin hintoja kohtuullistettua, ei menetetyistä maksuista saatu mitään takaisin.
(LAINAUS Vasemmistoliitto 5.2.2019) — Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta (2013) kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.)). Mukana puuhassa oli myös energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.) Vasemmistoliitto: https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/.
"Fortumin omistamat (valtion yhtiö) sähköverkot myytiin yhtiölle, jonka taustalla operoivat ulkomaiset pääomasijoittajat." "...Lisäksi on käynyt ilmi, että yritys kiertää veroja..".. Kataisen (kok) hallitus hyväksyi lähes yksimielisesti kaupan. Näin yksimielinen ja käsittämätön päätös saa epäilemään, siirtyikö jotain taloudellisia tai peräkamarisovittuja etuuksia poliittisille yhdistyksille, henkilöille tai poliittisten puolueiden omistamille toimijoille?

Eikö mitään ole opittu tästä, valtiollisesti kriittisten toimintojen yhtiöittämistoimien jälkeisestä "valtiollinen toiminta firmaksi ja firmat lihoiksi" - toiminnasta? Kun suoraan ulos ei kehdattu valtion taholta toimintoja myydä (valtiopetoksen tapaan), se kierrätettiin yksityisen omistajan kautta (2014). Ahlström Capital veti voitot kotiin. Suomen kansa tullee jälleen kaupan selkänahastaan kuittaamaan.

https://yle.fi/uutiset/3-12072509
LAINAUS YLE Uutiset: "... On kuitenkin selvää, että Ahlström suvun sijoitusyhtiö saa yli puolen miljardin euron liikevaihtoa tekevästä Destiasta paljon enemmän kuin mitä se itse maksoi."

"Kun Ahlstrom Capital osti Destian Suomen valtiolta vuonna 2014, kauppahinta oli hieman alle 150 miljoonaa euroa."

On surullista nähdä, kuinka olemme valtuuttaneet, demokraattisella äänestyksellä, joukon valtion (meidän) omaisuutta myyvää, ahnetta porukkaa Arkadianmäelle. Destian kauppa Ahlström Capitalin kanssa leivottiin vuonna 2014 Kataisen hallituksen aikana. https://valtioneuvosto.fi/-/staten-saljer-destia-till-ahlstrom-capital

Kruunusiltojen kustannukset ja lopputulos

Ei tullut takkia mutta tuli kukkaro.

Kaupunkiympäristölautakunta päätti tiistaina (29.6.2021)
https://www.hel.fi/helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/paatoksenteko/lautakunnat-ja-johtokunnat/kaupunkiymparisto-asiakirja?year=2021&ls=11&doc=Kymp_2021-06-29_Kylk_23_Pk
Että Kruunusiltojen kustannusten enimmäishintaa korotetaan.

Eipä tullut yllätyksenä. Näin tämä systeemi toimii.
"Halpistarjouksilla" ajetaan hankesuunnitelma läpi ja sen jälkeen aloitetaan hintojen hilaaminen tappiin.
Suunnitelmia samalla myös pienennetään ja pilkotaan osiin, jotta kokonaiskustannuksia saadaan piilotettua asukkailta (veronmaksajilta, eli sillan ja ratikan maksajilta)

"Kruunusillat-hankkeen kokonaiskustannus on 326 M€ nykykustannustasossa ja 310 M€ hankesuunnitelman mukaisessa kustannustasossa 04/2015."

YLE Uutiset (https://yle.fi/uutiset/3-11747141) ”Kruunusillat-raideyhteyden Laajasalosta Helsingin keskustaan alustava kustannusarvio oli 260 miljoonaa euroa, mutta tämänhetkisen arvion mukaan hankkeen kustannukset ovat 350 miljoonaa euroa.”

HANKE-ESITTELY: "https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkiymparistolautakunta/Suomi/Paatos/2021/Kymp_2021-06-29_Kylk_23_Pk/8B08ADD9-E266-C278-9CC8-7A19B5600000/Liite.pdf"

PÄÄTÖS:  "https://www.hel.fi/helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/paatoksenteko/lautakunnat-ja-johtokunnat/kaupunkiymparisto-asiakirja?year=2021&ls=11&doc=Kymp_2021-06-29_Kylk_23_Pk"

Ja KUTEN MAINITTU, poistoja  ja paloittelua, mainitulla budjetilla saataviin tuotoksiin, on myös tehty.

"Edellä esitetty kustannusarvio ei sisällä vuonna 2015 laadittuun hankesuunnitelmaan (hankepäätös 2016) kuulunutta raitiotien itäisintä osuutta Yliskylässä eikä Kaivokadun pääte-pysäkkiä. Yliskylän itäisimmän osuuden kustannusarvio on 19 M€ (noin 18,5 M€ 04/2015 kustannustasossa). Kaivokadun päätepysäkki-osuuden kustannusarvio on noin 10 M€. Kaivokadun tarkemmat kustannukset ja rakentamisen esitetään päätöksentekoon siinä vaiheessa, kun kustannukset ja toteutusaikataulu on pystytty tarkemmin arvioimaan. Näiden osuuksien kustannukset eivät ole mukana tässä raportissa."

Ulosmitatut osuudet kustantavat yhteensä n. 29 M€ +  se Kaivokadunhankkeen mahdollinen lisärahoitustarve joka on mitä ilmeisimmin odotettavissa.
Paloitettun projektin yhteiskustannukset ovat tällä hetkellä (näillä luvuilla) 326M€ + 29M€ = 355M€ 

HANKE ESITTELYSSÄ: "Raitiotieyhteyttä Laajasalon Ollinraition ja Ilomäentien kautta Reposalmentielle ei toistaiseksi toteuteta. Mikäli se myöhemmin päätetään toteuttaa, enimmäishinta ja toteutusaikataulu tuodaan erikseen päätettäväksi."

YLEN kertoma arvio kustannusten noususta pitää melkein paikkansa. Vain 5 milliä menee yli + paloittelemalla tulevaisuuteen lykätyt kustannukset.

TARKOITTA, että lisää kustannuksia on tulossa. Onko kaikki uudet kaupunginvaltuutetut muistaneet julkaista vaalikampanjansa rahoittajat? Ainakin Matias Pajulan (kok) naama näkyi sen verran runsaasti katukuvassa, että tuskin kampanja oli taskurahoilla kuitattu. Matiakselle löytyikin ansiokas palli HSL:n hallituksen puheenjohtajana (herran mainoskampaja oli isosti ja näkyvästi mm. busseissa). Ehkä hän pystyy "tienaamaan" kampanjansa HSL:n palkallaan?`

MISSÄ näkyy se ratikkahallin osuus? Varikko ja vaunut yhteensä n. 194M€
HANKE-ESITTELYSSÄ mainitaan: "Yhteyden liikennöinti edellyttää myös investointeja kalustoon ja varikkokapasiteettiin. Varikkokapasiteetin järjestämistä selvitetään osana raitioliikennevarikkojen kokonaiskehittämissuunnitelman päivitystä, jonka liikenneliikelaitos (HKL) laatii."

Kaikki Laajasalon ratahankkeen kustannukset yhteensä, liittyvine hankkeineen, olisivat nykytiedon mukaan n. 818 miljoonaa euroa.

Kaupunkiymparistolautakunnan esitys:
https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkiymparistolautakunta/Suomi/Paatoshistoria/2021/Kymp_2021-06-29_Kylk_23_Pk/BEA18CA7-5E32-C358-84D8-7A6571300000/Kaupunkiymparistolautakunnan_esitys_kaupunginhalli.html

Positiivinen tieto on, laajasalolaisten ajama "varikko Roihupeltoon (tai minne muualle tahansa)" kampanja: "Kruunusillat-raitotien linjoja varten on suunniteltu oma varikko Laajasaloon. Liikennöinti on mahdollista Kalasataman raitioteiden kautta myös muilta HKL:n varikoilta. HKL päivittää Helsingin raitiotievarikkojen kokonaiskehittämissuunnitelmaa kesän 2021 aikana, jolloin tarkentuu, miltä varikolta Kruunusiltojen liikennöinti on tarkoituksenmukaisinta hoitaa."
Varikkohanke on tällä hetkellä käsiteltävänä Helsingin hallinto-oikeudessa ja perustelut ratikkahallin siirrolle ovat vankat.

Kruunusillat allianssin (rakentaja ja toteuttajaosapuolet):
Kruunusillat-allianssin osapuolet ovat Helsingin kaupunki, YIT Suomi Oy, NRC GroupFinland Oy, Ramboll Finland Oy, Sweco Infra &Rail Oy ja Sitowise Oy

Laajasalon Kruunuvuorenrannan lisärakentaminen venytettiin kiinni luonnonsuojelualueeseen

Vuoden 2021 kaavoitustilanne, kertoo, että kerrostaloja suunnitellaan nyt jo Kruunuvuoren lammen rauhoitettuun (SL) luonnonsuojelu-alueeseen asti. Kaupunkisuunnittelulautakunnan ahneudella ei ole minkäänlaista rajaa. Kaava kaavalta viheralueita ja pientaloasutuksen reunoja kaavoitetaan kerrostalojen alle.

Ensiasunnon ostajille ei näitä asuntoja ole tarkoitettu. Onneksemme pääosa asuntojen hamstraajista on asuntokeinottelijoita, jotka odottavat Kruunusiltojen tuomaa asuntojen neliöhinnan pomppausta. He sijoittavat ylimääräisiä rahojaan, joten heidän tappioistaan ei tarvitse kantaa huolta.
Kaavoitushistoria ja selitykset pistävät arvelemaan, että kaavoituksen rakennustehokkuuden jatkuvan kasvatuksen todellinen tausta olisi ainoastaan asuntokeinottelijoiden ja gryndereiden runsas "kannustus" lisääntyvien kaavoitusneliöiden suuntaan. Kunnallisvaaleissakin tarvitaan jälleen mainosrahoitustukea. Kaavoituksen suuntaviivoista päättävä, kaupunkimme poliittinen johto, (Kokoomuksen pormestari Vapaavuori ja kaavoituksesta vastaava, "vihreä" Sinnemäki) haluavat mahdollisimman paljon tehokasta rakennusmaata, piittamatta muuntuvan kaavoituksen aiheuttamista seuraamuksista ja viher- ja virkistysalueiden rakentamisesta.

Kuvia kaavoituksen lyhyestä mutta jatkuvasti muuntuvasta historiasta:
http://webcag.fi/laajasalonpienkiinteisto/KruunuvuorenrantaKaavat2017.html
http://webcag.fi/laajasalonpienkiinteisto/KruunuvuorenrantaKaavat2021.html

 

Laajasalon urheilupuistoon suunitellusta ratikkakorttelista tehtiin valitus

Laajasalon ratikkavarikosta lähti valitus Helsingin hallinto-oikeuteen.

Valitus on tehty yhteistyönä Laajasalo-Degerö-seuran, Laajasalon pienkiinteistöyhdistyksen ja yhdeksän yksityishenkilön toimesta.

Varikon kaavassa oli useita lainvastaisuuksia. Kuitenkin Helsingin kaupunki ilmoittaa, HSn ja HUn artikkeleissa, että "tavoitteena on rakentaa varikko nyt siihen mennessä, kun pikaraitiotie aloittaa liikennöinnin, arviolta 2027".

Tämä on hyvin mielenkiintoista. MITEN Helsingin kaupungin päättäjät voivat olla etukäteen tietoisia Helsingin hallinto-oikeuden päätöksestä, sekä mahdollisesti Korkeimman hallito-oikeuden päätöksestä? Helsingin ilmoituksen mukaan vain aikataulu viivästyy.

Laiki taitaa olla edelleenkin vain sen lukijoiden omaa tulkintaa, "laajan harkintavallan" varjolla ja tulkinnat voidaan muokata aina kuhunkin tarkoitukseen sopiviksi, olivat ne sitten lain vastaisia tai ei.

 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007985589.html 

Hankkeesta kerrotiin Helsingin Uutisissa, paikallisosiossa 16.10.2020

 

Ratikkavarikon suunnitelmasta kirjoitetussa HUn artikkelissa, kerrotaan ylistävin sanoin nerokkaasta ajatuksesta riistää laajasalolaisilta lapsilta, urheilukentän lisäksi, leikkipuisto kuuden - seitsemän tornitalon kompleksin alle. 

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3136062
Ratikkahalli on Troijan hevonen, jonka selkään tornitalot rakennetaan. Siis uutta rakennusmaata saadaan tällä tavoin urheiluopuistona toimineesta ja kaavassa urheilupuistoksi varatusta alueesta. Merkillistä on, että mikään muu asukkaiden ehdottama sijainti varikolle ei käy. Ehkä siksi, että ne ovat rakennusmaata kaavssa jo valmiiksi.
Kaupunki yrittää lieventää tekoaan vakuuttelemalla, että urheilupuistoaluetta luovutetaan muualta korvaamaan menetystä. Mistä? Nykyisen sijainnin vieressä on kaksi koulua.
Lapsille on luvattu myös korvaavaa leikkikenttätilaa tuon tornitalokompleksin pihalta. Siis puistomainen alue vaihdetaan kivitalopihaan. Laatu ei vastaa menetettyä millään mittarilla.
Samalla tärvellään arvokas, suojeltu, kartanon kulttuurimaisema ja häiritään upean uimarannanalueen käytettävyyttä.

KEPUN äänestys EU-tukipaketista osoittaa ryhmäkurin todellisuuden

Hoskonen ja Kettunen saivat varoituksen ja Hoskosta rangaistiin puolueen linjan vastaisesta äänestyksestä. TÄMÄ ns. RYHMÄKURIN voima on äänestäjän syytä huomioida omaa äänestyspäätöstä tehdessään, koska se kertoo selkeästi, että vain puolueen linja merkitsee, ei se, mitä yksittäinen poliitikko vaalilupauksissaan lupaa tehdä hillotolpalle päästäkseen.

Toiminta ratkaisee, ei lupaukset. Toiminnan määrittelee puolue.
Tutki siis, ensisijaisesti jokaisen puolueen puolueohjelmat ja aikaisempi äänestyskäyttäytyminen eduskunnassa.
Vaalikoneet kertovat vain ehdokkaan omat lupaukset joita hän ei mahdollisesti pääse koskaan toteuttamaan.

"Vapaat kädet" äänestyksiä on erittäin harvoin käytännönpolitiikassa ja silloinkin yleensä vähemmän merkityksellisissä päätöksissä.

https://yle.fi/uutiset/3-11937577

https://politiikasta.fi/miksi-vaalilupaukset-muuttuvat-yha-vain-korkealentoisemmiksi/

Miten etenee Helsingin ratikkahankkeitten kustannuslaskelmat?

 Lyhyt katsaus historiasta nykyaikaan.

https://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/esitteet/esite_2015-5_fi.pdf

2015 hintatasolla arvio. Jokerilinja 25km.:

Pikaraitiotie kustannukset milj. euroa / km

Pikaraitio (uusi), 10 (25 x 10 = 250 milj.)
Pikaraitio (erityiskohde), 20 ? (mistä kohtaa suunnitelmissa löytyy tällainen kohde?)

 

https://yle.fi/uutiset/3-11747141

” Daniel Sazonov sanoo, että Helsingin isoja väyläurakoita vaivaa rakenteellinen ongelma, joka piinaa myös valtakunnallisia hankkeita. Päätöksentekovaiheessa käytetyt esisuunnitelmat eivät kerro kaikkia kustannuksia.”

Näin saadaan hanke runnottua läpi päätösriihistä, ”sumutusbudjeteilla”.

” Esimerkiksi Raidejokerin hinta oli hankesuunnitelmassa 275 miljoonaa euroa, mutta hinta nousi 386 miljoonaan euroon.”

”Kruunusillat-raideyhteyden Laajasalosta Helsingin keskustaan alustava kustannusarvio oli 260 miljoonaa euroa, mutta tämänhetkisen arvion mukaan hankkeen kustannukset ovat 350 miljoonaa euroa.”

https://www.sttinfo.fi/tiedote/helsingin-kaupunginvaltuusto-hyvaksyi-lansi-helsingin-raitioteiden-yleissuunnitelman-kyselytunnilla-esilla-koronatilanne?publisherId=60590288&releaseId=69898834

” Valtuusto päätti kokouksessaan 20.1.2021 Länsi-Helsingin raitioteiden yleissuunnitelmasta ja hankkeen toteuttamisesta. Hankkeen kokonaiskustannusarvio on noin 160 miljoonaa euroa.”
Tässä puhutaan siis yhteydestä: ”Länsi-Helsingin uuden raideyhteyden runkolinja kulkee Erottajalta Munkkiniemen ja Vihdintien kautta Kannelmäkeen.” Jokerilinjan lisäksi.

.” – On ihan kaupungin strategian mukaista lisätä joukkoliikennettä ja vähentää autoilua, Helsingin kaupungin liikenneinsinööri Anton Silvo sanoo.” (Anton on Vihreä. Twiittauksissa selviää, ”Anton Silvo 8. toukok. Olisipa jännää jos kaikki asuisivat yhdessä isossa kaupungissa ja loput maailmasta olisi luontoa”.
Hmmmm. Aika vaarallista ideologiaa. Rakennetun alueen mielenterveysongelmista, hän ei vaikuta piittaavan. Vihreät tätä ajatusta pyrkivät toteuttamaan kaavoittamalla Helsingissä joka niemen, notkon ja saarelman kerrostaloiksi. Viher- ja ulkoilualueista ei niin väliä.elsingissä tehokkaasti toteuttamaan rakentamalla joka nimen notkon ja saarelman viherkeitaineen kerrostaloiksi………..)

Ja on, ilmeisesti, ihan kaupungin strategian mukaista kasvattaa budjettia hankkeen edetessä ja karsia samalla suunnitelmista ”optioimalla” oleellisia osuuksia.

WIKIPEDIA kertoo: https://fi.wikipedia.org/wiki/Raide-Jokeri

” Vuonna 1990 Helsingin kaupunki esitteli suunnitelman Itäkeskuksesta Leppävaaraan kulkevasta poikittaisesta pikaraitiotielinjasta, joka oli nimetty Jokeriksi (Joukkoliikenteen kehämäinen raideinvestointi). Linjan pituus olisi ollut noin 21 kilometriä ja kustannusarvio hankkeelle oli noin 750 miljoonaa markkaa (noin 199 milj. €). Vuoden 1994 Pääkaupunkiseudun liikennejärjestelmäsuunnitelmassa Jokeri-pikaraitiotie oli esitetty välittömästi aloitettavaksi hankkeeksi…
…Pääkaupunkiseudun liikennejärjestelmäsuunnitelma PLJ 1998:ssa Raide-Jokerin suunnittelu ja rakentaminen päätettiin lykätä aina vuoden 2030 jälkeisiin hankkeisiin asti.^[4]”

Mutta toisin kuitenkin kävi ja hinta nousee.

” Pikaraitiotien alustava yleissuunnitelma tilattiin Helsingin kaupunkisuunnitteluviraston toimesta kesäkuussa 2008, ja se valmistui toukokuussa 2009.^[6] Suunnitelman perusteella linjasta saatiin alustava, 212 miljoonan euron kustannusarvio …”

Ja hinta nousee.

” Raide-Jokerin hankesuunnitelma valmistui tammikuussa 2016. Hankesuunnitelmassa Raide-Jokerin rakentamiskustannuksiksi arvioitiin 275 miljoonaa euroa.^[12] ”

+ vaunut 95milj. = 370milj.

Ja hinta nousee.

” … Kun molemmat kaupungit (Espoo, Helsinki) päättivät jatkaa hankkeen valmistelua, aloitettiin yksityiskohtaisempien toteutussuunnitelmien laatiminen.^[16] Toukokuussa 2016 julkaistujen tietojen mukaan hankkeen kustannusarvio on kohonnut 459 miljoonaan euroon,^[17] josta raitiovaunujen hankintakustannusten osuus on noin 95 miljoonaa euroa.^[18][19]”

Pelkät rakennuskustannukset 364 miljoonaa

” … Hankkeen lokakuussa 2017 vahvistettu budjetti on 275 miljoonaa euroa, josta rakennuskustannusten osuus on noin 205–225 miljoonaa euroa.^[21] Suunnitelmaan sisältyvät optiot, yhdysraiteen sekä varikoiden rakennuskustannukset, ovat suuruudeltaan noin 100 miljoonaa euroa.^[24] Marraskuussa 2018 esitetty uusin kustannusarvio on vuoden 2015 hintatasossa 367 miljoonaa euroa (2020 = 379,50), josta varikon rakennuskustannukset ovat 64 miljoonaa euroa. Raide-Jokerin lopullinen kustannusarvio valmistui tammikuussa 2019, ja siinä hankkeen kustannusarvioksi täsmentyi 386 miljoonaa euroa joulukuun 2018 hintatasossa (2020 = 390,60).”

Niin. Ja mitä tuo 386 miljoonaa tai 391 miljoonaa sisältää suhteessa aikaisempiin kustannusarvioihin?

275 + optio 100 = 375 milj. ? ja uusi arvio 386 muunnettuna 2020 tasoon = 390,60 miljoonaa. Tuo ”optio” tarkoittanee, että suunnitelmasta on poistettu osuus joka odottelee seuraavan vaiheen toteutusta, jotta budjetti ei näyttäisi niin kaamealta? Optiot sisältävät, kuten aikaisemmin on mainittu: ”… optiot, yhdysraiteen sekä varikoiden rakennuskustannukset”.
Nyt ne on ”ulkoistettu” ainakin budjetista?

” Raide-Jokerin linja on yhteensä noin 25 kilometriä pitkä, josta 16 kilometriä sijoittuu Helsinkiin ja 9 kilometriä Espooseen.”

Helsingin paikallisuutiset: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1254298

”Helsingin ja Espoon valtuustojen hyväksymä, hankesuunnitelman mukainen radan kustannusarvio on 275 miljoonaa euroa…” (minkä vuoden hintatasolla?),”… joten kustannukset ovat kasvaneet jo liki 100 miljoonaa euroa.” (+ se odotteleva 100 miljoonan ”optio”, tarkoittaa 200 miljoonan kasvua kokonaisuutena. Tai: montako kilometriä raiteita ja varikoita jääkään puuttumaan ilman tuota ”optiota”?).

Kun tarpeeksi hämmennetään, arviot saadaan sen verran solmuun, että ei niitä enää tajua Erkkikään. Ja valtuustossa kukaan ei kuitenkaan kehtaa kysyä, tai tuskin siellä ketään edes jaksaa kiinnostaa, kun ei mene omasta pussista.

Tarjottu on

Huonolta näyttää monelta suunnalta katsottuna. Budjetti ylitetään ja suunnitelmia kutistetaan.
Eihän tässä mitään uutta ole. Muistamme vielä erinomaisesti Länsi-metron kaikkine sotkuineen ja budjettiylityksineen.

Mihin tällainen kustannusarvioiden ja toteutusten epäsuhta perustuu? Kaupunkisuunnittelun ja liikennesuunnittelun huonoon ynnäpäähän? Vaiko tarjouksia tehneiden yritysten ”kilpailuhinnoitteluun” sudenkuoppineen (valitaan edullisin tarjous, jonka tekijälle sitten annetaan rajaton laskutusoikeus)? Vedetäänkö jälleen isoista budjeteista välistä? Onko poliittisten päättäjien puolueille valunut tukirahoja, tai muita rahanarvoisia etuisuuksia, kuten maan tapa on? Esim. edullisia osakehuoneistoja ratikkayhteyksien varrelta tarkoittaa vaikkapa Kruunuvuorenrannassa arvonnousua noin +1000 euroa /m², kun ratikkaliikenne alkaa. Näitä hamsteriasuntokauppoja tuskin julkistetaan missään. Asuntoja rakennetaan kaupungin esitteiden mukaan "nuorille ja asunnottomille".

Kruunusillatkin ovat vasta suunnittelupöydällä. Mihin silläkin hankkeella vielä ehditään kustannusten puitteissa? Kaupunki on hilannut ylös Kruunuvuorenrannan rakennusoikeuksia kaava kaavalta. Ahneudelle ei näy loppua, kattoa eikä rajaa.

Kun kerran kysyin eräältä alueeni kaupunkisuunnittelijalta, miksi joka vuosi hilataan rakennus-volyymejä ylös osakaavasuunnitelmiin, hän totesi, että poliitikot vaativat. Helsingin yleiskaavalla ei ole enää minkäänlaista merkitystä, ei edes sen naurettavalla hehtaaritasolla.

Anton Silvolle oppimateriaalia viherympäristön merkityksestä kaupungeissa:

https://www.vyl.fi/site/assets/files/1430/who-opas_kaupunkivihrea_-_opas_toimintaan.pdf

https://www.pnas.org/content/116/11/5188

https://www.vyl.fi/site/assets/files/1430/ulrika_stigsdotter.pdf

https://mieli.fi/fi/mielenterveys/hyvinvointi/ymp%C3%A4rist%C3%B6-ja-luonto/luonto-hoivaa-mielt%C3%A4-ja-kehoa