Tutkimus tehtiin halutun vastauksen saavuttamiseksi

(3.6.2018) Lännen median kysely perustuslakituomioistuimen perustamisesta oli puhdasta sirkusta. Totta kai poliitikot sitä vastustavat. Kysely tuossa kansalaisryhmässä oli puhtaasti tarkoitushakuinen. Saatiin näyttävä kielteinen kanta joukossa, joka haluaa jatkaa rauhassa piilokorptoitunutta toimintaansa, kuten ennenkin. Poliittisesti riippumaton, virkamiesten toimien laillisuusvalvonta, on tuon porukan kauhistus.
https://www.ts.fi/…/LMkysely+Perustuslakituomioistuinta+ei+…


Kun kysymysasettelu tehdään, kuten tässä on tehty, ja kysely tehdään poliitikkojen keskuudessa, tulos on ollut ennalta arvattavissa, eli juuri se mikä siitä on nyt tullut:
"Kansanedustajista 85 prosenttia vastustaa sitä, että perustuslakituomioistuin korvaisi perustuslakivaliokunnan. Kyselyyn vastasi 29.5.–1.6. yhteensä 108 kansanedustajaa. Vastausprosentti oli 54."

Olen Li Anderssonin kanssa samaa mieltä, että perustuslakivaliokuntaa EI tule korvata perustuslakituomioistuimella. Niille säädetään täysin eri tehtävät. Perustuslakivaliokunta jatkaa nykyisessä lakien valmistelutehtävässään, paremmin koulutettuna, ja perustuslakituomioistuimen tulisi olla Suomen korkein ja sitoutumattomin (myös tuomarikollegioista) tuomioiden laillisuusvalvontataho ja virkamiesten ja tuomareiden päätösten ja toimien valvontataho. Se korvaisi oikeusvalvonnan joka ei nyt poliittisena elimenä toimi puolueelisine hyväveliverkostoineen.

Perustuslakivaliokunnan jäsenista "yksi, varajäsen Olli Immonen (ps.), lakkauttaisi perustuslakivaliokunnan. Muut 16 vastannutta säilyttäisivät."
Kukapa nyt omaa työpaikkaansa lakkauttaisi.

"– Tarvitsemme läpinäkyvää perustuslain valvontaa, erityisesti myös sen jälkivalvontaa, perustelee tuomioistuinta kannattanut kansanedustaja Elina Lepomäki (kok.)."
Harvoin olen ollut samaa mieltä Kokoomuksen kansanedustajien kanssa mutta tässä asiassa olen, jos tuon lausunnon oikein tulkitsen. Pointti on juuri tuo "jälkivalvonta" eli päätösten, olipa ne sitten eduskunnan tai tuomareiden tai muiden virkamiesten päätöksiä, perustuslain mukaisuuden valvonta on puuttunut. Siltä ainakin päätösten läpimenoa katsellessa on vaikuttanut. Perustuslailla pyyhitään pöytiä, kauniisti ilmaistuna.
Eräs juristi on kertonut, tunnetun tuomarin tokaisseen Kokoomuksen saunaillassa, että hän pystyy tekemään vaikka perustuslain vastaisen päätöksen. Ja tämä on myös näytetty käytännössä toimivan, ilman seuraamuksia tai tuomion oikaisua.