Onko Helsingin kaupunkisuunnittelu ulkoistettu rakennuttajille?

 YLE:n uutiset kertoivat arkkitehtiryhmän huolesta, että Helsingin kaupunkisuunnittelu (Vihreitten Sinnemäen ja Kokoomuksen Vapaavuoren johtamana) kulkee gryndereiden talutusnuorassa. Tällainen rakennuttajien edunajamisen into tuskin syntyy tyhjästä?

Lainauksia YLE:n artikkelista:
"Joukko arkkitehteja syyttää Helsinkiä rakentamisen salamyhkäisyydestä ja “uuskorporatismista” – tuore kirja: tulevaan jättiareenaan liittyy kytkykaupat, Tuoreen kirjan mukaan kaupunkisuunnittelu on ulkoistettu Helsingissä sijoittajille ja rakennuttajille."
"Arvostelun kohteena ovat muun muassa Eteläsataman uudisrakentaminen ja Olympiastadionin viereen suunniteltu jättiareena Helsinki Garden. Niiden lisäksi kirjassa arvostellaan muun muassa pilvenpiirtäjiä, joita suunnitellaan Keski-Pasilaan ja joita on jo noussut Kalasatamaan."

Arkkitehdit jakavat Helsingin asukkaiden huolen ilmiöstä, joka on ollut jo pitkään näkyvillä. Helsingin uuden, epämääräisen yleiskaavan innoittamana, rakennustoiminta on villiintynyt puistoihin, arvokkaisiin kulttuuriympäristöihin ja jopa vapaa-ajanviettoon tarkoitetuille alueille, kuten urheilupuistot. Vaikutelmaksi on syntynyt, että kaavan rakennusoikeuksista päättävät rakentajaorganisaatiot, eivät kaupunkisuunnittelijat. Kaavoitusosasto käynnistää kaavamuutoksen toisensa perään, gryndereiden vaatimuksesta. Kaupunkiympäristön toimialaa johtaa arkkitehti Mikko Aho, jonka tulisi kaupunkisuunnittelua ymmärtäävänä ohjata villiintynyttä rakentamista.

Koronaepidemian opetuksia on mm. että epidemia voi hyvin ja leviää nimenomaan tiiviisti rakennetuissa ympäristöissä. Samoin, rakentamisessa ei oteta huomioon liisääntyvän asukasmäärän virkistäytymistarpeista. Niistähän ei ilmeisesti makseta? Raha ratkaisee.

Toivoni mukaan kunnallisvaaleissa kaupunkimme johto vaihtuisi inhimillisempien arvojen suuntaan. Kirsi Piha olisi saattanut tuoda kaivatun muutoksen pormestarina. Jeesmies Juhana Vartiainen noudattelee "Orpon" linjaa. Tosin yhdellä sun toisella puolueella on taipumusta liimautua rakennusfirmojen kylkeen tukirahoituksen toivossa, unohtaen, keitä he edustavat kaupunkimme johdossa.

Perustuslakituomioistuin jälleen esillä

Suomen Kuvalehti 17/2020 kertoo Kokoomuksen pj:n Petteri Orpon ottaneen esille persutuslakituomioistuin hankkeen.

Loistavaa. Ainoastaan esilleotossa huolestuttaa muutama seikka:

1) ehdottaja on kokoomuslainen joka on huolissaan siitä, että perustuslakivaliokunta on kahdesti kaatanut SOTEn. SOTE oli suuri kaappausyritys terveydenhuollon yksityistämiseksi. Tarkoittaa rahansiirtoa yksitysille terveydenhuoltopalveluille, joista on jo ikäviä seurauksia ollut tuossa alkukuohunnassa.

2) ehdotusta tukee toinen kokoomuslainen, presidentti Niinistö.

3) jos Kokoomus on perustuslakituomioistuinta puuhaamassa, niin kuulostaa siltä, että siitä saadaan kokoomuslainen käsikassara demokraattista perustuslakivaliokuntaa suitsimaan. Ei kuulosta demokraattiselta.
Antti Kurvinen (kepu) kertoo SK:ssa miksi: "Tulkinnoissa on aina kyse arvoista. Perustuslakituomioistuimessa tuomareiden arvopohjat saattaisivat vaikuttaa päätöksiin".

Tuomareiden arvopohjat ovat tunnetusti, valtaosin kokoomuslaiset.
Tästä syystä ammattituomareita ei voisi kokoonpanossa olla kuin vähemmistö ja heidänkin arvopohjat (poliittiset ja sosiaaliset verkostot) tulisi voida tunnistaa. Jäsenkirjatunnistus ei ole riittäävä. Loput tuomioistuimesta olisi valittava esim. yliopistoista ja aina tarvittavien, eri ammattikuntien asiantuntijoista, maalikkotuomareista. Tällainen tuomioistuin tuskin enää kiinnostaa Kokoomusta, sehän voisi tehdä Orpon/Niinistön arvopohjan vastaisia päätöksiä.


Perustuslakituomioistuimen tulisi olla se ylin ja todella poliittisesti riippumaton elin, jolla olisi valta oikaista perustuslainvastaisia tuomioita ja päätöksiä. Tällä hetkellä tuomarit naureskelevat perustuslaille, koska sen toteutumista ei valvo kukaan.

Odottelen mielenkiinnolla mitä on tulossa.