Uusi hallitus ja sen mukanaan tuoma kurjuus

Sitä nimitetään Sipilän suulla ”talkoiksi” tai ”sopeutukseksi” tai ”säästöiksi” tai ihan oikeasti ”kipeiksi leikkauksiksi”.

Yhtäkaikki, kipeetä tekee. Varsinkin vähätuloisia, lapsiperheitä, eläkeläisiä ja opiskelijoita kuritetaan ja heidän elämäänsä kurjistetaan.  Missä luuraavat loput talkoolaiset?

Aikoinaan talkoisiin osallistuivat kaikki. Kun rakennettiin rintamamiestaloja, rakennustöihin osallistuivat kaikki lähiseudun naapurit taitojensa ja kykyjensä mukaan, pyytettömästi. Kun maalla tehtiin esim. heinätalkoita, koko naapurusto tai pieni kylä oli mukana auttamassa. Talkoolaiset myös palkittiin ainakin tarjoamalla ruokaa ja kahvia  (joskus toki myös väkevämpiä juomia).

Oleellista kuitenkin on tuo sana ”kaikki”. Kokoomuksen, Kepun ja Persujen talkoisiin näyttää osallistuvan vain vähäväkisempi kansan osuus. Kokoomus on lyönyt ”talkoorukkasensa” naulaan heti vaalien jälkeen. Nykyisin ei heidän julisteissaan ole enää työkaluja ja rukkasia, edes kehdattu näyttää. Hyvä niin, sillä näin on paljon rehdimpää.

Koulutuksen menojen leikkaamisen kieltämisen varjolla ratsasti kolme puoluetta aallon harjalla komeasti hallitukseen. Jokainen niistä on nyt osallistunut koulutuksen ja opiskelijoiden tuen määrärahojen leikkauksiin. Koulutuksen leikkauksia Sipilä nimittää nyt ”uudistukseksi”. Onko sillä väliä mikä leikkauksen nimi on jos se vaikuttaa samalla tavoin ja tekee nimestä huolimatta yhtä kipeää ja aiheuttaa tulevaisuudessa osaamisen tason laskua.

Mitä Persujen äänestäjät ajattelevat sanansa syöneestä puolueesta? Menikö ääni vääriin tarkoituksiin ja Soinin kuningastien kiveyksiin? Soini pääsi tyhjillä lupauksilla ministeriksi. Onneksi olkoon. Nukutko yösi edelleen hyvin? Suuri ”jytky” olisi voitu näin jälkiviisaasti nimetä Sipilän nimiuudistuksia mukaillen, suureksi ”jymäytykseksi”. Mitä muuta populistipuolueelta voisi odottaakaan? Heidän piti ajaa vähäväkisten etuja mutta toisin kävi.

Toinen ikävä piirre on tuo, paljon jo julkisuudessa esiin tuotu, ”uhkailu” tai ”painostus” työmarkkinajärjestöjen suuntaan. Kun yhteiskuntasopimusta ei saatu aikaan, se pyritään saamaan pakotteiden avulla voimaan.

Jos ammattijärjestöt = työläiset = työntekijät, eivät suostu työaikojen pidentämiseen (100 tuntia vuodessa samalla palkalla), tehdään lisää kipeitä leikkauksia vähempiosaisten elämän kurjistamiseksi.  Katsotaan miten ammattijärjestöt = työläiset = työntekijät, suhtautuvat painostukseen näissä oudoissa, puoliksi yhteisissä talkoissamme.

Ei ole ollut pitkään aikaan epäselvää, etteikö valtion talouden suunnan kääntämiseksi tule tehdä kipeitäkin menoleikkauksia tai rakennemuutoksia MUTTA ne tulee tehdä talkooperiaatteen mukaan, kaikille yhtä kipeinä, kullekin varallisuutensa suhteessa.

Suomen menetetty maine

Jos Suomen kuvalehden artikkelit (17.4.) lukee, on edelleen hyvin epäselvää miten Suomen maine on menetetty ja varsinkin, kenen toimesta?

SK kirjoitti 17.4.2015 pääkirjoituksessaan Suomen ulkopolitiikasta mm.

1. Kokoomus, Alexander Stubbin johdolla, epäili keskustapoliitikkoja suomettumisesta
2. Keskustalaiset syyttivät Stubbiin henkilöitynyttä EU-joukkoa Suomen-Venäjä-suhteitten haittaamisesta.
3. On saatu uutta tietoa. Erkki Tuomiojan linja on nähty poikkeavan Kokoomuksen mielestä Suomen EU-linjasta, siinä määrin, että se alkoi olla vastoin Suomen etua. Tässä nyt tarkoitetaan Tuomiojan eriävän mielipiteen kirjaamista muistioon, joka ei ollut tarkoitettu julkaistavaksi missään. ELI ei siis ollut sellaisenaan vahingoksi. Jos vahinkoa syntyi, sen synnytti vasta eriävän mielipiteen vuotaminen julkisuuteen. Jokaisessa median käänteessä tämä seikka unohdetaan mainita.
   Syntyi kokoomuksen mielestä kuva Suomesta EU:n Venäjäpolitiikan heikkona lenkkinä.
   Suomessa vuodettiin tällaista kuvaa julkisuuteen tarkoituksellisesti. Miksi ja kenen toimesta? Eikö tämä ole nimenomaan sitä Suomen heikkoutta? Ulkopoliitteiseti ”arka” tieto vuodetaan ehdoin tahdoin maailmalle.

Samassa lehdessä asiaa avataan sepposen selälleen sivulla 10.
”Toimi vastoin Suomen etua” huutaa otsikko.

Mutta kuka toimi vastoin Suomen etua? Vuotoporukka tietenkin vaikka tekstissä annetaan ymmärtää, että Tuomioja. Suomen mainetta lokasivat: Juho Roimakkaniemi (kok), joka lähetti e-mailin Tuomiojan kirjauksesta ja toiminnasta mm. pääministeri Kataiselle (kok), Stubbille (kok) ja usealle muulle EU-vaikuttajalle.
Lähettikö Roimakkaniemi kirjeensä myös lehdistölle vapaasti julkaistavaksi Suomen edun nimissä, vaiko Kokoomuksen kyseenalaisen edun nimissä? Mitä Kokoomus hyötyi tästä Tuomiojan kannan julkisesta moittimisesta muuta kuin todellista haittaa koko Suomelle ja sen EU-politiikalle? Roimakkaniemi on nyt Kataisen kabinetin päällikkö, aikaisemmin hän oli Olli Rehnin kabinetin jäsen. Hän ainakin hyötyi. Mies sai reippaasta maansa myynti-toiminnastaan palkinnoksi uuden korkeamman viran EU:ssa. Hyvä Suomi.

Kokoomus luultavasti aikoo vastaisuudessakin noudattaa transparenttia ulkopolitiikkaa. Muiden valtioiden vakoilu ja agenttiporukat voidaan vapauttaa muihin järkevämpiin tehtäviin ainakin Suomen osalta. Suomi hoitaa kaiken ulkopoliittisesti merkittävän tiedon, hyvässä ja pahassa, lehdistön kautta kaikille ilman vaivaa ja vakoilua. Voi pyhä Kokoomuksen yksinkertaisuus.

"Epä-älyllinen keskustelu" Suomen vaalipaneeleissa

Annu Passoja YLE Ajantasan uutispuntari

http://areena.yle.fi/radio/2731777

Epä-älyllinen keskustelu (Aalto yliopiston Pertti Haaparanta)

http://www.hs.fi/talous/a1426913818570 ja siihen liittyvä jatkokeskustelu

 http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/26/talta-nayttaa-suomen-epa-alyllinen-keskustelu-ulkomailla/20153784/12?rss=4 (Taloussanomien osuuden leikkeet YLE:n alapuolella)

Suomalaiset poliitikot kunnostautuvat taloudenhoitolausumillaan vaalihuuman melskeessä.

Keskustelu on malliesimerkki siitä, kuinka kansaa manipuloidaan "talouden puolitotuuksilla", eli puhe on tyypillistä vaalipropagandaa. Kuka uskaltaa luvata enemmän?

Mikäli aiheesta ei saada aikaiseksi yhteismitallista keskustelua, keskustelu on täysin turhaa ja kaikissa tapauksissa harhaanjohtavaa.
Tässä artikkelissa on koottuna muutaman asiantuntijan näkemys aiheesta.

Lauri Uotila ja Sari Lounasmeri kommentoivat Uutispuntarissa Haaparannan "Epä-älyllisyys" -lausumaa.

Alla lyhennelmä Sampo konsernin pääekonomisti Uotilan terveisistä poliittisille keskustelufoorumeille.

Uotila toteaa, että keskusteluissa on monia epämääräisyyksiä. Unohdetaan termejä, muistetaan numeroita väärin jne.

Vaalipaneeleissa sanotaan heittoina: "Meidän pitää kannustaa yrityksiä lisäämään vientiä". Kannustaminen on melko kevyt katteeton käsite jos sen taakse ei saada konkreettisia toimenpiteitä.

Entä ne "leikkaukset"? Mistä leikkausmiljardit lasketaan? Pitäisi olla yhteiset mittarit kaikilla.

"Suomi velkaantuu" sanotan. Suomi ei velkaannu, valtio sen sijaan velkaantuu. Entä yritykset ja kotitaloudet? Mikä on kansalaisten ostokyky tai yksityishenkilöiden ja yritysten pankki tai sijoitusvarallisuus?

Puhutaan bruttovelasta. Mitä on rahoitussaamisissa eli tulopuolella? Velkakorko on lähellä nollaa tai jopa negatiivinen mutta saamispuolella korko on yleensä huomattavasti parempi. Ne tuottavat enemmän korkotuloja kun velka korkomenoja.

Valtion velalla pelotellaan kuluttajia (äänestäjiä) tarpeettomasti. "Sillä pelotellaan aivan liikaa ja sitä ei ymmärretä."

Nyt on pakko ottaa joka tapauksessa velkaa. Ei kerralla voida kuutta miljoonaa leikata mitenkään järkevästi (sanoivatpa puolueen edustajat vallipaneeleissaan mitä tahansa).

Uotila jatkaa. Miten "elvytetään"? Veron alennuksia, rakenneuudistuksia menoleikkauksia. Tarkemmin mitä? Ei mitään ylimalkaista voida edes luvata saati tehdä. Teiden ja rautateiden rakennusta, korjaustoimintaa kuten "homekoulut ja päiväkodit heti kuntoon".

Yksi Uotilan ehdotus on lapsilisien leikkaus. Ylempituloisilta lapsilisät pois kokonaan ja alimpaan tuloluokkaan lisiä voidaan vaikka lisätä ja keskituloisilta vähän leikataan.

Verotuspuolella työtulovähennystä, ja tasapuolisuuden vuoksi eläketulovähennystä voidaan korottaa, että pienituloisilla ostovoima nousee.

Puolustusmenoja on leikattava Venäjän tilanteesta huolimatta. Nyt ulkopoliittisella tilanteella on saatu aikaan (aivopesty) Puolustusvoimille uusia kalustohankintoja. Mm. Hornetteja on tulossa lisää.

Ovatko leikkaukset välttämättömiä vaiko vaarallisia, kuten kahta eri mieltä nyt ollaan?

Uotilan kanta on, että menetelmäerot syntyvät pessimismin ja optimismin kautta.

"Optimistit on oikeassa" toteaa Uotila.

Taloussanomien kommentteja "epä-ällyllisestä" keskustelusta Suomen ulkopuolisin voimin

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/26/talta-nayttaa-suomen-epa-alyllinen-keskustelu-ulkomailla/20153784/12?rss=4

Göran Hjelm Konjunkturinstitutetista Ruotsista, huomauttaa, että julkisilla investoinneilla voidaan parantaa työttömyyttä.

Työttömät saadaan töihin, kun rakennetaan uusia julkisia rakennuksia tai vaikkapa teitä. Suomessa työttömyysaste nousi helmikuussa yli 10 prosenttiin.

Silvana Tenreyro London School of Economics:ista kommentoi, ettei Suomen kannata noudattaa tiukkaa säästöpolitiikkaa.

– Investoinnit julkisiin hankkeisiin, kuten koulujen ja rautateiden rakentamiseen, hyödyttävät enimmäkseen kotimaan taloutta.

Elvytyksen hyötyjen valumista ulkomaille Tenreyro ei pelkää.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/26/huippuekonomisti-suomesta-velkaelvyttaminen-kuin-vahvaa-kahvia/20153786/12?pos=armpit

 

Hans-Werner Sinn taloustutkimuslaitos Ifo-insituutin johtaja (Saksa) muistuttaa myös "väestötieteellisistä ongelmista". Suuret ikäluokat vanhenevat ja siitä aiheutuu ongelmia huoltosuhteeseen. Tämän takia monen maan täytyisi nyt hartiavoimin yrittää vähentää julkista velkaansa.

Sinn ei usko, että keynesiläinen talouspolitiikka tehoaa Suomen ongelmiin, koska maa ei kärsi kysynnän puutteesta.

– Jos Suomessa olisi vain väliaikaista kysynnän puutetta, lainaaminen olisi oikea ratkaisu. Suomen talouden ongelmat ovat kuitenkin kestäneet jo niin pitkään, ettei ole uskottavaa ajatella ongelmien johtuvan kysynnän puutteesta.

– Suomesta löytyy erinomaisia insinöörejä ja luovaa ajattelua. Ainoastaan heistä ja tästä luovuudesta maa voi löytää tulevaisuutensa suunnan, ei lisäämällä julkista velkaansa ja elämällä tulevien sukupolvien kustannuksella.

Sinn rakentaisi uudet koulut ja rautatiet leikkaamalla julkista sektoria rasittavia kuluja.

Hän ei lämpene ajatukselle, että lainaa kannattaisi ottaa, koska Suomi saa sitä nyt erittäin matalalla korolla. 

– Tällaisessa tilanteessa tuntuu houkuttelevalta ottaa lisää lainaa, mutta vaikka korko on nollassa, julkinen velka on tulevien sukupolvien taakka.

Taloustieteen tohtori Tim Oliver Berg  (samoin Ifo-tutkimuslaitoksesta) muistuttaa, että lainan saanti edes halvoilla koroilla ei automaattisesti tuo paljon kaivattua talouskasvua.
– Bergin mukaan velkarahalla kannattaa investoida sellaisiin projekteihin, jotka tuottavat varmasti talouskasvua. Julkisia hankkeita ei kannata laittaa väkisin vireille.
– Silloin kannattaa vähentää valtionvelkaa veronkorotuksin tai säästöillä, hän kommentoi.
Berg ei osaa sanoa, valuisivatko investointeihin käytetyt rahat ja julkiset investoinnit lisääntyvän kulutuksen ja piristyvän kaupan kautta ulkomaisten yritysten tai sijoittajien käsiin.

(Oliko Pisararatahanke väkisin vireille puserrettu? Tuskinpa, koska sitä oli valmisteltu jo vuosikausia. Tosin, sen kannattavuuslaskelmat olivat aina erilaiset, riippuen laskijan tarkoitusperistä).

Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja toteaa leikkauksista (loppukaneetti hänen laajasta kirjoituksestaan)
http://tuomioja.org/blogi/2015/03/mika-se-on-se-kestavyysvaje/
Kestävyysvajelaskelmat ovat kaiken kaikkiaan niin epävarmojen tulevaisuutta koskevien odotusten varassa, että niiden takia ei kannata ryhtyä heti suuriin nykyistä lamaa syventäviin ja talouskasvua leikkaaviin toimiin
Tämä ei tarkoita etteikö meillä olisi edessä isoja ja välttämättömiä tuottavuutta, työntekomahdollisuuksia ja julkisen talouden rahoitusasemaa parantavia rakenneuudistuksia, mutta niiden todellisia onnistumisen mahdollisuuksia ei tule pilata  ylimitoitetuilla, huonosti valmistelluilla ja suorastaan paniikinomaisilla leikkauslistoilla.

(Tuomiojan artikkelissa annetaan selkeitä pohjatietoja ja selvitystä "kestävyysvajeeseen" liityvistä muuttujista ja taloudellisista perusseikoista, joilla keskustelua leikkauksista ja valtion velankestokyvystä voitaisiin yhteismitallistaa jos sellaiseen tahtoa poliittisissa keskusteluissa olisi)

Medialukutaitoa ja aseidenkalistelu-uutisia joka tuutista

18.3.2015

YLE ja HS kertoivat jo maanantaina, Putinin löydyttyä, Venäjän aloittaneen laajat pariviikkoiset sotaharjoitukset (38 000 sotilasta). Harjoituksia käydään länsirajoilla ja pohjoisessa Kuolan niemimaan alueilla. Kalingrad mainittiin Venäjän asearsenaalin sijoittelun yhteydessä myös (Puolan naapurissa ja Puola on mukana Northern Griffin harjoituksissa).

Ainakin pohjoisen rintaman harjoitus on ilmi selvästi kohdennettu Lapin, muutaman Euroopan maan yhteisten erikoisjoukkojen harjoitusta vastaan (600 sotilasta). Enontekiö – Ivalo alueella on menossa Aarnikotka / Northern Griffin – harjoitus, jolle Suomi on tarjonnut pelikentän. Northern Griffin on ollut jo jonkin aikaa toistuva harjoitus mutta nyt tilanne on toinen ja kaikki treenit otetaan Venäjällä provokaatioina ja niihin myös provosoidutaan kärkkäästi. ”Me too”.

Media on nostanut esiin myös EU:n yhteisen puolustuksen puheenaiheisiin. Kun tähän lisätään vielä öljyn uusi hinnan lasku, voidaan päätellä, että ennestäänkin kiristyneissä, Länsimaitten Venäjäsuhteissa on alkanut uusi, entistä rankempi takatalvi. 

Aseiden kalistelu Venäjän puolella on sisältänyt useita viittauksia ydinaseiden käytön mahdollisuuteen. Kuka täysjärkinen poliitikko aloittaisi ydinsodan? No ei kukaan, mutta kenties joukossa ei enää ole mukana johtajaa jolla olisi kaikki kohdallaan. Arvaamaton ja epäluotettava käytös ei voi rakentaa luottamusta kansan johtajaan.

Muistamme erinomaisesti vielä Hitlerin joka johti sotaansa paksuseinäisessä bunkkerissaan, joka sittemmin päätyi hänen omaksi haudakseen. Ihminen ei näytä viisastuvan eläinlajina ja historialla on taipumus toistaa itseään.

Aarnikotka on Pommerin vanha tunnus. Pommeri oli Saksan ja Puolan alueella sijainnut valtakunta.

Moskovan murhan propagandasota

Kreml tuntuu ampuvan itseään jalkaan vähän siellä sun täällä politiikassaan. Näin ainakin länsimaisesta, vapaan viestinnän ja demokratian silmin katsottuna.

Venäjän politiikan vastustajien ei tarvitse tehdä Nemtsovin murhan kaltaista, eritäin riskialtista ”provokaatiota” Kremlin sydämmessä.

Putin ja Kreml kääntää omassa tiedotuksessaan sormen aina länteen, jos suinkin mahdollista ja kaikissa tapauksissa pois itsestään. Tsetseenit olivat aikaisemmin hyviä syntipukkeja ja nyt heidän tilalleen on astunut Ukraina ja ennen kaikkea USA.

Ukrainan murhasta saama mahdollinen poliittinen hyöty ei ole selkeästi toistaiseksi nähtävissä mutta hyötyä saattaa syntyä, riippuen siitä, miten rikoksen tutkinta ja murhaajien (ja murhan tilaajien) rankaisu onnistuu tai epäonnistuu.
Tämä tarkoittaa, että jos todellisia syyllisiä ei löydy, Putin joutuu ikävään valoon ja JOS taas todelliset syylliset ”löydetään” Putinin vastustajista (joilla ei olisi ollut syytä tappaa toista Putinin vastustajaa) kääntyy tämäkin Putinia vastaan, koska tämä on ollut Putinin ja Venäjän valtaapitävän klikin metodi historiassa. Löydetään sopiva syntipukki ja tuomitaan syylliseksi.

Tämä saattaisi olla motiivi ja peruste löytää syyllinen vastustajien riveistä, jos löytyy näyttöä vastustajien keskinäisestä kilpailusta, jota ei tällaisen teon määrässä ole ainakaan toistaiseksi tiedossa. Venäjää vastaan sotivat Ukrainalaiset eivät olisi päässeet Kremlin vartioituun keskustaan ajelemaan, eikä ainakaan pakenemaan sieltä selkeästi erottuvalla valkoisella autolla (joka ilmeisesti oli varastettu ja on nyt jo poltettuna jossain). Murhan tilaaja on todennäköisesti pystynyt lahjomaan ainakin osan poliiseista paon varmistamiseksi.

”Telotuspaikka” oli valittu tarkoituksella näyttäväksi, ei kiinnijäämisen riskin minimoimiseksi.

Joka tarkoittaa, että kiinnijäämistä (mahdollista pidätystä) ei edes ollut odotettavissa. Kuka tai ketkä Venäjällä pystyvät tekemään tällaista? Syylliset löytyvät sittemmin näistä henkilöistä ja ryhmistä, jos todelliset syylliset löytyvät koskaan.

Asiaan kuuluu myös kolmen miljoonan vihjepalkkio murhaajista. Vihjeitä tulee epäilemättä runsaasti. Vihjeistä on helppo valita se tarkoituksenmukaisin.

------------------------LEHTILEIKKEITÄ aiheesta--------------------------

Tuomioja Nemtsovin murhasta: Maailman silmät kohdistuvat nyt Moskovaan

HS Ulkomaat 28.2.2015 15:56 Päivitetty 28.2.2015 16:02

Aishi Zidan

Tuomioja muistuttaa, että kansainvälinen yhteisö tulee seuraamaan tarkoin, selvitetäänkö Nemtsovin murha ja saatetaanko syylliset vastuuseen.
"Moskovan pitää nyt tietää, että maailman silmät kohdistuvat sinne", Tuomioja sanoo.
Tuomioja korostaa, että murhan motiivista on liian aikaista tehdä johtopäätöksiä. Hän sanoo poliittisten motiivien tulevan ensimmäisinä mieleen, mutta esimerkiksi talouserimielisyyksiä ei voi sulkea pois täysin.

"Näyttää hyvin ammattimaisesti tehdyltä teloitukselta. Päällimmäisenä ovat epäilykset poliittisesta motiivista, mutta poliittisia motiivejakin voi olla monenlaisia."

Länsimaisen lehdistön viestin me jo tedämme mutta

MITÄ SANOO PRAVDA ”TOTUUS”

Teksti nostaa länsimaalaisen vapaan viestinnän lukijan hiukset pystyyn jälleen kerran.

Tässä tekstissähän ei edes pyritä aitoon vaikuttamiseen. Tämä on puhdasta propagandaa ilman pidäkkeitä. Kaikkea se Lendemankin rahasta tekee (jos nimi nyt sitten on edes miehen virallinen ja oikea. Epäilen vahvasti).

Lue koko artikkeli osoitteessa:

http://english.pravda.ru/opinion/columnists/28-02-2015/129936-nemtsov_murder-0/

Nemtsov Murder: Anti-Putin False Flag! 
(Putinin vastainen lavastettu hyökkäys)

28.02.2015

Artikkeli on normaali, räikeän propagandakaavan mukaan muotoiltu, osin Nemtsovin saavutuksia kuvaileva ja sen jälkeen keskitytään USA:n syyllistämiseen kaikessa mahdollisessa, sekä USA:n viestimien sanoman mollaamiseen.

En epäile hetkeäkään, etteikö USA pystyisi erinäisiin likaisiin tekoihin mutta niitä en usko näin laajasti käytettävän ainakaan Obaman valtakaudella, kuin mitä artikkeli innoissaan luettelee.
USA:n tuki Venäjän demokratiakehitykselle on totta mutta siitä ei voi vetää johtopäätöstä, että CIA tai muu USA:n organisaatio olisi murhannut Nemtsovin omien tarkoitusperiensä saavuttamiseksi ja varsinkaan jos Nemtsov oli "USA:n mies" Kremlin oppositiossa, kuten tämän artikkelin sisältö antaa ymmärtää.

Leikkeinä muutama osa artikkelin USA:ta leimaavimmista kohdista:

"He was RPR-Parnas party co-chair, a Yaroslavi Oblast regional parliament member, and Solidarnost co-founder/co-chair - modeled after CIA-financed anti-communist Lech Walesa's Polish Solidarnosc

Along with Aleksey Navalny, Garry Kasparov, Vladimir Ryzhkov, and other Putin opponents, he had close Western ties.

He got State Department funding through the National Endowment for Democracy (NED). It wages war on democracy worldwide. It advances US interests. Its board of directors includes a rogue's gallery of neocon extremists

In 2009, Nemtsov and Kasparov met personally with Obama. They discussed anti-Putin tactics - regime change by any other name.

I'll now be a Nemtsov memorial rally - turning an anti-Putin/pro-Western opportunist/convenient stooge into an unjustifiable martyr.

Serial-killer/unindicted war criminal Obama "condemn(ed) (his) brutal murder."

Nemtsov was a Western financed self-serving opportunist. His killing has all the earmarks of a US-staged false flag. Cui bono remains most important.

Clearly Putin had nothing to gain. Rogue US elements have lots to benefit from trying to destabilize Russia."

(tässä on seuraavaksi erittäin mielenkiintoinen toteamus jossa unohdetaan mainita tuo todella tällä menetelmällä tehty venäläisen agentin polonium-murha Englannissa – ehkä se olisi ollut tuon murhan lopullinen tunnustus. Huomaa myös artikkelissa mainittu Putinilainen murhaamiskeino "lentokoneonnettomuus", kuten 2023 Prigožinin kohdalla tapahtui)
Viite: FSB:n entinen agentti Aleksandr Litvinenko kuoli myrkytykseen Lontoossa 23. marraskuuta 2006

"If Putin wanted Nemtsov dead, it's inconceivable he'd order a Mafia-style contract killing. An "unfortunate" plane or car crash would have been more likely.

Perhaps cleverly poisoning him the way Obama murdered Chavez and Sharon killed Arafat.

His demise has all the earmarks of a CIA-staged false flag. Expect no evidence whatever surfacing suggesting Putin's involvement.

Expect his hyped martyrdom to be fully exploited in the West. Does Washington plan more political assassinations to heighten the Nemtsov effect?

Expect Sunday's march to be nothing more than another US failed attempt to enlist anti-Putin support.

Russians aren't stupid. They know how Washington operates. How it vilifies their government. How neocon lunatics in charge are capable of anything."

(Tässä päästään seuraavaksi itse asiaan. Unohdetaan Putinin "erikoisoperaatio", eli hyökkäys ja Ukrainan kriisi on täysin ja vain USA:n syytä ja Putin on se "rauhan mies" ydinaseita ensimmäisenä kalistelemassa. Krim on unohtunut mainita kokonaan?)

They know Washington bears full responsibility for Ukrainian crisis conditions. How Putin goes all-out trying to resolve them diplomatically.

Obama wants war, not peace. He wants destabilizing regime change in Russia - perhaps by nuclear war if other methods fail.

Journal and like-minded editorials and commentaries repeated one Big Lie after another. Irresponsible Putin bashing substitutes for honest reporting and analysis.

Nemtsov's killing is Washington's latest attempt to destabilize Russia. It's part of its longstanding regime change strategy.

It bears repeating. Russians are too smart to fall for thinly veiled US schemes.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Nemetsovin murhako ratkaistu?
Ja sitten löytyi suht' nopeasti Zetsenijoukko tuomittavaksi, kuten arvailin.
+2 vuotta YLE 13.7.2017  https://yle.fi/a/3-9720973
MUTTA kuka heidät mahtoikaan palkata?
+15 vuotta YLE 27.2.2020 https://yle.fi/a/3-11229352

"Ammattitrollit ja nettihörhöt"

Kommentti:
Helsingin sanomien pääkirjoitukseen 22.11.2014

Valaiseva kolumni siitä mitä verkkoviestinnällä Venäjän suunnalla on saatu aikaan Suomessa.
Trollit ovat saaneet hitaammin ajattelevat netti-ilkeilijät vauhtiin ja mukaan Putinin kelkkamäkeen. Näinhän se trollaus juuri toimii.

Nimimerkin takaa voi laukoa mitä sylki suuhun tuo. Tosin, kuten artikkelissakin on jo todettu, loukkauksiin asti etenevät heitetään foorumeilta ulos ja otetaan tarpeen vaatiessa puhutteluun.

Propaganda kuuluu kiinteänä osana politiikkaan

Nykysuomen sanakirjasta 1977 lainattuna: ”Propaganda on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä”.

Printtimediassa, sekä sähköisessä mediassa on käyty runsaasti keskustelua informaatiosodan ja muiden epämääräisten sotilaallisten hivuttautumistoimien yhteistyöstä. jota nykytermillä nimitetään "Cybersodankäynniksi".

Omalta kannaltani minua kiinnostaa tietysti vain tuo ”informaatiosota”, sähköinen viestintä ja sen toimintatavat propagandan levittämiseksi.

Propagandasivut

Propagandasivut eri asioiden puolesta, ovat kaikkein selkein ja helposti tunnistettavissa oleva suuntautuneen informaation levitysmuoto. Niille hakeutuvat samanmieliset lukijat ja kirjoittajat.
Propagandasivustoilla pätevät normaalit viestinnän säännöt, eli tarkoitus on vaikuttaa positiivisesti oman asian puolesta. Tästä joukosta pelottavimpia ovat tietysti piilopropagandaa levittävät sivustot jotka ovat julistautuneet ”puolueettomiksi” lähteiksi (näennäisesti).

Jätän, ainakin toistaiseksi, nämä omaan luokkaansa käsittelemättä niitä tämän tarkemmin. Ne paljastavat itsensä yleensä hyvin selkeästi, yhdensuuntaisella yliampuvalla sisällöllään.

Verkkokeskustelut ovat yksi kavalimmista propagandan levittämismuodoista

Medialukutaito pitäisi olla kouluissa oppiaineena? Ilmeisesti kouluissa aiheesta on puhuttu muissa yhteyksissä ja hyvä niin. Yksinkertaista, hyväuskoista lukijaa vedätetään verkkokeskusteluissa sumeilematta haluttuun suuntaan.

Suomalaisessa verkkokeskustelussa on tuttua erilaisten verkkohäiriköiden tekstien kohtaaminen eri keskustelupalstoilla. Fiksuimmat häiriköt vain vedättävät keskustelua haluamaansa suuntaan mutta hyökkäävimmät unohtavat kaikki käytöstavat, ylittäen jopa kunnianloukkauksen rajat. Tällaiset keskustelijat eivät käytä koskaan omaa nimeään. He esiintyvät joko tekaistulla nimellä tai nimimerkillä.
Tekaistua nimeä ja nimimerkkiä vaihdellaan, jotta heidän edustamansa, vastainen mielipidesuunta vaikuttaisi keskustelussa vallitsevalta. Tämä simuloi ”suurten joukkojen” voimaa, joka murtaa heikommat yksilöt. Heikommat yksilöt unohtavat vain, että heitä vastassa on toinen yhtä heikko yksilö, yleensä jopa heikompi.

Vastaväittäjän tyyli on normaalisti vailla minkäänlaisia perusteita. He eivät välttämättä välitä lainkaan paneutua keskustelun alla olevaan asiaan. Vastaväitteitä heitellään tarkoitushakuisesti jokaiseen mahdolliseen kohtaan.
Ammattitaidottoman häirikön tyyli on yleensä myös jankuttava. Hyväksi luultuja argumentteja toistetaan kierros kierroksen jälkeen, koska uutta aihetta ei keksitä tai laiskuudesta johtuen, ei edes viitsitä keksiä paneutumalla keskustelun aiheeseen. Vastauksia häirikkö ei lue tai lukee valikoidusti.
Kun keskustelupalstalta on saatu ajettua kaikki ”normaali” keskustelijat ulos tällaisella roskapuheella, on häirikön tavoite saavutettu ja hyvin tarpeellinenkin keskustelu on näin saatu tapettua.

Paras tapa vastahyökkäykseen on aloitta samasta aiheesta uusi keskusteluketju uudella keskustelijanimellä ja mieluummin jopa uudella foorumilla. Se kannattaa tehdä välittömästi edellisen keskustelun rinnalle jotta aihe ei pääse kuihtumaan häirikön takia.

Yhteiskunnallisista asioista voi myös perustaa keskustelupalstan www.otakantaa.fi palstalle. Se on oikeusministeriön perustama ja hallinnoima foorumi kansalaismielipiteille. Sinne eivät häiriköt yleensä eksy, koska palstalla on taustansa joka pelottaa asiattomia keskustelijoita.

Trollit

Oman häirikköluokkansa edustajia ovat vieraan vallan tai poliittisten ääriryhmien tai aktivistiryhmien ammattikeskustelijat ”trollit”. Heidän tarkoituksenaan on ainoastaan saada oma viestinsä tai tarkoituksellisesti totuuden vastainen tai totuutta kiertelevä informaatio hyväksytyksi ja esille mahdollisimman laajalti. Tällainen palkattu keskustelijajoukko, on hankala vieras keskustelupalstalla, koska sen voiman takaa kokopäivätoimeen perustuva ansio ja hyvä viestinnällinen ammattitaito. Heidän teksteistään harvemmin löytää törkypuheita. He ovat taitavia taivuttelijoita jotka haluavat sanallisesti vaikuttaa keskustelijaan ja kääntää mielipiteen suunta haluamakseen.

Miten on mahdollista erottaa totuus väärästä tiedosta (disinformation)?

Periaatteessa tehtävä on lähes mahdoton, koska ovelin tapa syöttää väärää tietoa jostakin asiasta rakennetaan huolellisesti ja ammattitaidolla. Siihen ei oikeastaan pääse käsiksi totuus-kriteerillä. Disinformaatio on yleensä muodostunut puolitotuuksista tai yhden suunnan totuuksista. Perusteluina saattaa olla jopa puolueellisten laitosten tekemät, tarkoitukseen ”tilatut” tutkimukset.

Kannattaa vertailla eri tietolähteitä. Voi yrittää löytää, viestin aiheeseen vertaillen, mahdollisimman puolueetonta viestintätahoa. Se on vaikeaa, koska viestintäyrityksissä toimittajat ovat henkilöitä ja henkilökohtainen mielipide värittää aina kirjoituksen. Sille ei mahda mitään. MUTTA mitä useammasta kanavasta samasta aiheesta asian lukee, sitä lähemmäksi totuutta pääsee.

Tätäkään artikkelia ei kannata uskoa ehdottomana totuutena vaan aiheesta on hyvä etsiä tietoa myös muista lähteistä. Minulla ei ole tässä asiassa ”puolta”. Etsin päivittäin itsekin totuutta ja aina se tuntuu ilkkuvan askeleen edellä tavoittamattomissa.  

Terrorismi ja sosiaalinen media

Terroristien perustamat Twitter- tai muut sosiaalisen median sivut, ovat toimineet erinomaisesti palvelleet heidän pelottelupropagandaansa.

Twitter on sulkenut mm. telotusvideoita esittelevät tweet-tilit.

Tässä ei ole kysymys sananvapauden tarkoituksellisesta rajoittamisesta vaan väkivaltaa ihannoivien ääriryhmien julmuuksia esittelevän materiaalin julkaisun estämisestä.

Terrorismia ihailevia ja terrorismia käsitteleviä keskusteluja seurataan myös hyvin tarkkaan poliisin toimesta. Siitä kertovat mm. mediassa näkyneet pidätykset.

Poliisin on hyvä olla tietoinen myös sellaisista sosiaalisista verkkokanavista, joita näyttää syntyvän kuin sieniä sateella. Varsinkin nuorisolle tähdätyt sosiaalisen median uudet muodot on hyvä pitää tarkkailun alla. Ei sensuuri mielessä vaan rikoksen ehkäisymielessä. Web botit ja crawlerit etsivät kyllä tehokkaasti sopivilla avainsanoilla, kunhan niille annetaan oikeat osoitteet jäsenyydet ja protokollat. Koko verkon kahlaaminen on liian hidasta puuhaa tehokkaillakin koneilla jos tuloksia halutaan nopeasti. Tulokset on joka tapauksessa lopuksi seulottava koneen keräämästä lopputuloksesta käsin. Nyt on nopeus valttia.

Sananvapaudesta mediassa

Suomalainen sananvapaus on saanut minulta kyytiä jo muualla blogissani. Voinen ottaa asian kuitenkin esille uudelleen tässä yhteydessä.

Silmiin on pistänyt suomalaisen median erittäin laajasti hyväksymä ”vaitiolovelvollisuus” Suomen oikeuslaitoksessa tehtailluista hyvävelituomioista. Yksittäisten tuomareiden kompurointeja on nähty mutta itse koko oikeuslaitosta kattavaan ”virkavirheiden” tuotantoon (lain vastaiset tuomiot) ja niiden peittelyyn osallistuvan kollegion ja poliittisesti valitun ”oikeusvalvonnan” toimia on lähinnä pyritty peittelemään tai vaikenemaan kuoliaaksi.
Suomen oikeusvalvonta vaikuttaa olevan perustettu oikeuslaitoksen oman maineen puhdistamiseksi, ei oikeudessa vääryyttä kärsivien suojaksi ja väärien, lainvastaisten tuomioiden oikaisemiskesi.

Tästä en minäkään puhuisi, jos näyttöä asiasta ei olisi.

Suomalaiseen mediaan pätee samat asiat kuin ulkomaiseen, eli omistajan ääni ratkaisee. Myös yksittäisen toimittajan mielipide näkyy, sehän on selvää, mutta ei toimittaja myöskään halua omaa työpaikkaansa ja toimeentuloaan heikentää omistajan linjan vastaisilla artikkeleilla.

Case oikeuslaitos ja media

YLEn tuottama tutkimus asianajajien ja tuomareiden keskuudessa sai aikaan pienen älähdyksen. Ensimmäisen osan tullessa julkisuuteen tuomariliiton edustaja hyökkäsi välittömästi YLEn kimppuun vastineessaan. Kalikka kalahti.
Seuraava vaihe tutkimuksesta oli suoritettu pian ensimmäisen jälkeen, joten tuomarit oli herätetty vastaiskuun ja syyttävä sormi käännettiin nyt asianajajien, sekä syyttäjien suuntaan. Syntyi vähän sellainen ”eipäs, juupas”, vaikutelma, joka huonolla medialukutaidolla varustettuja saattoi hyvinkin hämmentää.  Kuitenkin, jos osaa ja on viitseliäisyyttä lukea ja vertailla tutkimustuloksia, ei lopputulos jää epäselväksi.

Osasyynä on, kuten tutkimustulosten mukana olevissa haastatteluissa mainitaan, myös tuomarien työmäärät suhteessa tarjolla oleviin resursseihin ja oikeuslaitoksen budjetin vähäisyys ja leikkaukset. Näiden seikkojen ei pitäisi kuitenkaan vaikuttaa tuomarin moraaliin. Ostettu tuomari ei kuulu oikeuslaitoksemme edustajien joukkoon. Häntä ei vain millään saada erotetuksi tai edes todellista rikkomusta vastaavasti tilille järkyttävän vahvan, lain takaaman suojan vuoksi. Vääriä tuomioita on myös erittäin vaikea oikaista kollegiaalisuudella betonoidun muurin vuoksi.

Vastakkaisten osapuolien kuuleminen on osa puolueetonta oikeudenkäyntiä, kuten se on myös hyvän lehtimiestavan mukaista. Sen mukaan oikeus on tähän mennessä tapahtunut. Nyt odotellaan, kuinka kansa tuomarinsa tuomitsee. On muistettava, että tällä kertaa kansalla on ”laaja harkintavalta”. Sehän on ollut oikeuslaitoksen laajasti viljelemä etuisuus ja tulee esille räikeästi kaikissa lain ohittavissa tuomioissa. Oikeusvalvonta vetoaa puuttumattomuuttaan yleensä juuri siihen jos se johonkin yleensä vaivautuu vetoamaan, yleisimmän  ”tutkimatta jättämis” -vaihtoehdon korvikkeena.

Todellisuudessa Suomessa on sananvapaus ainoastaan Internetissä. Sitä ei toistaiseksi sensuroida. Sikäli kun asiasta käydään keskustelua loukkaamatta kenenkään kunniaa tai levittämättä salaiseksi luokiteltua tietoa. Internet tosin mahdollistaa senkin, kuten olemme uutisista lukeneet. Tiedon kerran jouduttua nettiin, sitä on hankalaa sieltä kokonaan poistaa ja nopeana viestimenä tieto on jo saavuttanut kiinnostuneimmat lukijansa, ennen kuin sitä ehditään verkosta poistamaan.

Tietovuodoista

Salaisesta tiedosta ja sen levittämisestä on ollut nyt vuoden 2014 aikana hyviä esimerkkejä. Salainen tieto ei ole tarkoitettu levitettäväksi mutta sitä levittää poliittisia tarkoitusperiään ajavat henkilöt. Samat henkilöt nostavat äläkän, jos heistä levitetään tietoa jonka tulisi olla salaista, tämähän on selvää. Tapaus Assange / Wikileaks on kaiketi tietovuodoista tällä hetkellä maailman kuuluisin. https://wikileaks.org/

Suomessa tapahtuneissa, tämän vuoden aikaisissa tietovuodoissa, on tähdätty tulossa oleviin vaaleihin. Poliittisia asemia pyritään pönkittämään vastapuolen mustamaalaamisella.
Vaikka levitetty tieto toisinaan ei ole edes jollekulle ”vastapuolen” poliittiselle henkilölle oikeasti edes vaarallista, halutaan mediassa tällainen leima siihen sittemmin lyödä. Pitää muistaa aina ”sen lauluja laulat” -sanonta.
Tietovuoto on aina lahja medialle. Siitä saa reviteltyä komeita myyviä lööppejä. Toimittajat mässäilevät mielellään haaskoilla, löylyä lyöden ja lyötyä lyöden. Tämä sama on sen koulunpihalla tapahtuvan joukkokiusaamisenkin mekaniikka.

Venäläinen tapa suitsia sähköistä mediaa ja levittää disinformatiota

Venäjä tuottaa verkkokeskusteluihin runsaasti propaganda-lausuntoja Ukrainan toimintansa tueksi (trollit). Vastaavan sisältöisiä blogeja, FaceBook sivuja ja Tweet-tilejä löytyy verkosta roppakaupalla. Länteen suunnattua informaatiomateriaalia ylläpidetään tehokkaasti ja jatkuvasti, koska kotimaassa Venäjällä media on vallanpitäjien hallussa mutta ulkomailla tilanne on toisin ja sana vapaa. Länsimaihin täytyy yrittää vaikuttaa muilla mielipiteenmuokkauskeinoilla.

Sananvapauden kuristumisesta Venäjällä kertoo Putinin sisäpiirin ilmestyminen eri mediatalojen johtoon (National media groupin hallituksen puheenjohtajaksi nimitettiin voimistelijatar Alina Kabajeva 2014 jonka arvellaan olevan Putinin rakastajatar), sekä VKontakte yhteisöpalvelun pääjohtajaksi nostettiin Boris Dobrodjev joka on Oleg Dobrodjevin poika joka taas on Venäjän valtiollisen TV yhtiön; VGTRK:n johtaja.  VKontakten oli jo aikaisemmin siirtynyt Putinia lähellä olevan oligarkin, Aliser Usmanovin hallintaan.
Omistaja kertoo aina, millä puolella median viesti on.
Venäjällä on myös ollut vahvaa aikomusta Internet verkon sulkemiseen ”hätätapauksissa”. Kun hallitsevan joukon toimet ovat tulleet nyt viimeaikoina hyvinkin tutuiksi, ne hätätapaukset saattavat olla tulevaisuudessa tiuhassa.

Kiinalainen tapa suitsia sähköistäkin mediaa

Kiina on tullut jo aikaa sitten kuuluiskasi suljetusta Internetverkostaan.
Google joutui ankaraan kädenvääntöön Internet sensuurista Kiinan johdon kanssa. Google hävisi kisan ja vetäytyi Hongkongin puolelle jättäen Kiinan hakukonemarkkinat kiinalaiselle Baidu yhtiölle. Kiinalaiset nörtit kyllä onnistuvat puikkelehtimaan lännen verkkosivuille vaivatta edelleenkin mutta tavallinen verkkokansa kuuntelee isoveljen sanaa ja on tarkassa sanojenvalinta kontrollissa.

Pohjois-Korea kulkee vakain askelin Kiinan viitoittamaa sananvapaustietä

Internet on tunnetusti kielletty Pohjois-Koreassa. Amnesty International toteaa pohjoiskorealaisten sananvapaudessa olevan ”vakavia” rajoituksia.

Jos media on hallituksen täydessä valvonnassa, ei hallituksen vastaista informaatiota mediassa esiinny. Länsimaalaisen korvissa Korean uutislähetykset kuulostavat lähinnä koomisilta johtajan ylistyksineen.

Kaikissa diktatuureissa ymmärretään erinomaisesti, että tieto on valtaa ja yksi kansan alistamisen keinoista.

U.S.A. on aina osannut informaatiosodankäynnin

Emme yleensä enää edes huomaa, koska meihin yritetään vaikuttaa USA:n suunnalta.

Erinomaisesti vaikuttaminen näkyy USA:n tuottamissa TV ohjelmissa. Niissä levitetään sumeilematta amerikkalaista elämäntapaa ja filosofiaa.

Tehkää testi jossa jonkin aikaa katselette vain esim. pohjoismaisia dekkareita ja sen jälkeen katsotte yhden USA:ssa tuotetun vastaavan leffan, ette voi olla huomaamatta eroa sisällön asenteellisuudessa.

Vapaassa demokratiassa tietoa ei sensuroida, vaan sitä levitetään asenteellisesti muokatuissa, siisteissä paketeissa.

Parempi tietysti niin, kuin Venäjän-Kiinan-Korean mallin mukaisesti. Katsojalle jää demokraattisesti toimivissa länsimaissa aina valinnanvapaus valita toisia vaihtoehtoisia mediapaketteja.

Afrikan diktatuurit ja uskonnoilla hallitseminen ovat oma joukkonsa

Koska Afrikan valtioissa on kehittymätön tai heikko media ja informaatioverkosto, sen hallitsijoiden tai vaikuttajien mahdollisuudet levittää omaa asiaansa palvelevaa informaatiota on jäänyt paljolti uskontojen harteille. Uskonnoilla on taipumus levitä ihmisten mukana, muun median saavuttamattomiin periferioihin ja sen sisältämät asenteet saavat vaikuttaa kansaan vapaasti.

Kautta aikojen hallitsijat ja nimenomaan uskonnolliset hallitsijat ovat käyttäneet uskontoa oman valtansa pönkittämiseen. Koraani, raamattu ja muut uskontojen perusteokset tulkitaan aina sopivasti omiin tarkoitusperiin soveltuen. Kirjojen todellinen sanoma saa jäädä varjoon. Usein kuulijat eivät edes osaa lukea, joten vastaväitöksiä tuskin yleisöstä kuullaan.

Saman tyylinen uskonnolla hallitseminen on kuulunut myös Lähi-idän maihin vuosisatoja, eikä ole kulunut vielä kummoistakaan aikaa, kulttuurin mittapuulla, kun myös Euroopassa viestintää hallitsivat hallitsijoiden tukemat eri uskontojen sanansaattajat.

Hiipivä sananvapauden rajoittamisyritys Euroopan Unionin suunnalta

Uskonnot tulkitsijoineen ja saarnaajineen ovat korvautuneet länsimaissa ”vapaalla” medialla ja verkkoviestinnällä. Kuinka kauvan Internetin sananvapaus demokraattisissa länsimaissa tulee kestämään, on pitkälti kansalaisten omissa käsissä.

Surullinen yritys länsimaisen mielenilmaisunvapauden tukahduttamiseksi on tehty EU:n ihmisoikeustuomioistuimessa. Päätöksestä uutisoitiin tämän vuoden 2014 tammikuussa.

Kirjoitin blogissani aiheesta otsikolla: EIT rajoittaa sananvapautta DELFI-päätöksellään.

” DELFI tuomiossaan EIT tulkitsi EFFIn (Electronic Frontier Finland) kommentin mukaan väärin Euroopan neuvoston aikaisempia linjanvetoja ja EU säännöksiä verkkomedian sananvapaudesta”.

”Keskustelupalstojen sulkeminen ennakkosensuurin taakse olisi suora isku vasten kansalaisten sanavapautta. Olemmeko me EU:ssa menossa kohti Kiinan tai Venäjän käytäntöjä? Kuka EU poliitikoista haluaa astua julkisuuteen allekirjoittamaan tällaisen käytännön voimaantulon? Olisi hyvä, ja demokratian mukaista, nähdä päätökseen osallistuneiden tuomareiden nimet”.

Meillä on äänioikeus. Jos havaitsemme, että tietyt puolueet ja henkilöt toimivat nykyisissä poliittisissa viroissaan, siis myös Euroopan Unionissa, sananvapautta kaventavasti, meidän tulee osoittaa tahtomme pudottamalla sellaiset henkilöt ja puolueet vallasta.

Jäikö jotain tärkeää käsittelemättä?

Toimittanut:

Hannu Kuukkanen (todellinen persoona sanojensa takana)

Erikoistutkija /VTT Media. Eläkkeellä

Valmistui Tadeteollisen korkeakoulun Kuvallisen viestinnän laitokselta vuonna 1978.
Toiminut sähköisen median palvelujen suunnittelijana ja käytettävyyden tutkijana, EU hankevalmistelijana ja EU-ja kotimaisten kansallisten projektien vetäjänä koordinaattorin puolella.

CV: http://www.webcag.fi/curricu.htm