Palkat nousivat eduskunnassa

Talkoo toimii näin meidän kansanedustajiemme pussiin. Korotus ei ole kummoinen mutta lue MTV:n uutisartikkeli (joka on  julkaistu 12.04.2016) loppuun asti.
Palkkakuopasta ei ole huolta jos olet kansanedustaja mutta tavikset yrittävät pitää itsensä hengissä, kun leikkurit kilisevät. Tuostakin korotuksesta kieltäytyminen olisi voinut nostaa edustajiemme uskottavuutta laman aikana ilman, että taloudellinen menetys olisi keikuttanut kansanedustajan venettä mihinkään suuntaan. Näillä toimilla ei ainakaan kalastella ääniä:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansanedustajien-palkkion-nousevat-jalleen-nain-paljon-palkkapussiin-nyt-kilahtaa/5839038

Tämä on "vuotuinen talkoorituaali". Milloin milläkin verukkeella ja nimellä. Välistä on kuitenkin vedettävä. Muistelen aikoinaan, että korotuksen nimi oli "vaateraha":

Iltasanomat Perjantai 20.11.2015

Kansanedustajilta poistuvat työttömyysvakuutusrahastomaksut, mikäli hallituksen esitys menee läpi.

Jos lakiehdotus menee läpi, ei työttömyysvakuutusmaksua peritä enää luottamustehtävissä toimivilta henkilöiltä. Esimerkiksi pääministeri Juha Sipilän (kesk) palkka on 11 742 euroa kuussa. Näin ollen hänelle jäisi vuodessa käteen 2 113,56 euroa enemmän. (PASI LIESIMAA)

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111920697145_uu.shtml

 
Eduskunnan palkankorotuksiin on reagoitu aiemmin hyvinkin voimakkaasti.
Uusi Suomi:

”Yleislakko alkaa 15.10.2010”

Kotimaa ”Jos 100 000 tykkää tästä, alkaa Suomessa 15.10.2010 yleislakko protestiksi kansanedustajien palkankorotukselle. Lakko kestää kunnes kansanedustajat luopuvat palkankorotuksestaan”, uhkaa Facebookiin perustettu ryhmä.

4.10.2010 08:34

 

MTV:n uutiset jatkaa 12.04.2016 juttuaan linkkilistalla aiheeseen:

 

Totuus kansanedustajien palkkioista: Nousseet lähes kaksi tuhatta euroa 2000-luvulla

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/totuus-kansanedustajien-palkkioista-nousseet-lahes-kaksi-tuhatta-euroa-2000-luvulla/5839870

 

Politiikan korjaussarja: Kaikilta muilta leikattiin paitsi kansanedustajilta!

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/politiikan-korjaussarja-kaikilta-muilta-leikattiin-paitsi-kansanedustajilta/5770374

 

Uusi hallitus ja sen mukanaan tuoma kurjuus

Sitä nimitetään Sipilän suulla ”talkoiksi” tai ”sopeutukseksi” tai ”säästöiksi” tai ihan oikeasti ”kipeiksi leikkauksiksi”.

Yhtäkaikki, kipeetä tekee. Varsinkin vähätuloisia, lapsiperheitä, eläkeläisiä ja opiskelijoita kuritetaan ja heidän elämäänsä kurjistetaan.  Missä luuraavat loput talkoolaiset?

Aikoinaan talkoisiin osallistuivat kaikki. Kun rakennettiin rintamamiestaloja, rakennustöihin osallistuivat kaikki lähiseudun naapurit taitojensa ja kykyjensä mukaan, pyytettömästi. Kun maalla tehtiin esim. heinätalkoita, koko naapurusto tai pieni kylä oli mukana auttamassa. Talkoolaiset myös palkittiin ainakin tarjoamalla ruokaa ja kahvia  (joskus toki myös väkevämpiä juomia).

Oleellista kuitenkin on tuo sana ”kaikki”. Kokoomuksen, Kepun ja Persujen talkoisiin näyttää osallistuvan vain vähäväkisempi kansan osuus. Kokoomus on lyönyt ”talkoorukkasensa” naulaan heti vaalien jälkeen. Nykyisin ei heidän julisteissaan ole enää työkaluja ja rukkasia, edes kehdattu näyttää. Hyvä niin, sillä näin on paljon rehdimpää.

Koulutuksen menojen leikkaamisen kieltämisen varjolla ratsasti kolme puoluetta aallon harjalla komeasti hallitukseen. Jokainen niistä on nyt osallistunut koulutuksen ja opiskelijoiden tuen määrärahojen leikkauksiin. Koulutuksen leikkauksia Sipilä nimittää nyt ”uudistukseksi”. Onko sillä väliä mikä leikkauksen nimi on jos se vaikuttaa samalla tavoin ja tekee nimestä huolimatta yhtä kipeää ja aiheuttaa tulevaisuudessa osaamisen tason laskua.

Mitä Persujen äänestäjät ajattelevat sanansa syöneestä puolueesta? Menikö ääni vääriin tarkoituksiin ja Soinin kuningastien kiveyksiin? Soini pääsi tyhjillä lupauksilla ministeriksi. Onneksi olkoon. Nukutko yösi edelleen hyvin? Suuri ”jytky” olisi voitu näin jälkiviisaasti nimetä Sipilän nimiuudistuksia mukaillen, suureksi ”jymäytykseksi”. Mitä muuta populistipuolueelta voisi odottaakaan? Heidän piti ajaa vähäväkisten etuja mutta toisin kävi.

Toinen ikävä piirre on tuo, paljon jo julkisuudessa esiin tuotu, ”uhkailu” tai ”painostus” työmarkkinajärjestöjen suuntaan. Kun yhteiskuntasopimusta ei saatu aikaan, se pyritään saamaan pakotteiden avulla voimaan.

Jos ammattijärjestöt = työläiset = työntekijät, eivät suostu työaikojen pidentämiseen (100 tuntia vuodessa samalla palkalla), tehdään lisää kipeitä leikkauksia vähempiosaisten elämän kurjistamiseksi.  Katsotaan miten ammattijärjestöt = työläiset = työntekijät, suhtautuvat painostukseen näissä oudoissa, puoliksi yhteisissä talkoissamme.

Ei ole ollut pitkään aikaan epäselvää, etteikö valtion talouden suunnan kääntämiseksi tule tehdä kipeitäkin menoleikkauksia tai rakennemuutoksia MUTTA ne tulee tehdä talkooperiaatteen mukaan, kaikille yhtä kipeinä, kullekin varallisuutensa suhteessa.

Romakkaniemen menetetty maine

Kirjoitin ja kommentoin Blogissani Suomen kuvalehden artikkeleita 17.4.2015
Pääkirjoituksessaan Suomen ulkopolitiikasta ja sivulla 10 artikkelissa lehti antaa ymmärtää, että Tuomioja olisi SE henkilö, joka vaarantaa Suomen maineen. Asiaa kommentoi viimeksi Hesari.

http://www.hs.fi/paivanlehti/kotimaa/Suomen+Kuvalehti+Kokoomuslaiset+halusivat+vaientaa+Erkki+Tuomiojan/a1429076799002?src=haku&ref=arkisto%2F

Tuomioja-vuodon taustalla häärii, artikkelin mukaan, Kokoomuksen nuori nouseva kyky Juho Romakkaniemi. Hän on jopa ottanut syyn niskoilleen Kataisen kansanedustajuusaikaisista (1999) asiakirjaväärennöksistä joissa hänen allekirjoituksiaankin näyttää olevan. Tosin hän perui tunnustukseen sittemmin (tämäkin hämäys onnistui).

Miten miestä palkitaan ”uhrautuvaisuudestaan” ja teoistaan Kokoomuksen hyväksi, näkyy sittemmin vuoden 2014 uutisissa: 11.9.2014 – ”Pääministeri Alexander Stubbin erityisavustaja Juho Romakkaniemi siirtyy Jyrki Kataisen kabinettipäälliköksi Brysseliin”. Korkeita virkoja satelee miehelle joka likaa maineensa yhteisen asian alttarille. Eipä väliä jos Suomenkin maine samalla tahraantuu, kunhan hyöty tulee kotiin.

Kataisen oikeudenkäynnistä kirjoitti Uber uutiset: http://uberuutiset.fi/2015/01/18/526/ Alkuperäinen teksti löytyy Bloggerista: http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.com.es/2012/04/krpn-esitutkintapoytakirjat-ja-katainen.html (kirjoittaja sanoo olevansa Kokoomuksen äänestäjä, mutta Kataisen vastustaja. Muuta tietoa ei hänestä juuri löydy nimimerkkiä "JarMom" lukuunottamatta).
Kataista vastaan nostettu kanne kaatui oikeudessa. EI kuitenkaan näytön puutteeseen, vaan luultavasti ”poliittisista syistä”.  ”Syyttämättä jätetty KATAINEN, JYRKI TAPANI 14.10.1971” Onhan näitä vastaavia näyttöjä toki muitakin Suomen oikeuslaitoksen tuomioiden ”tasapuolisuudesta” ja poliittisista ym. riippuvaisuuksista.

Suomen menetetty maine

Jos Suomen kuvalehden artikkelit (17.4.) lukee, on edelleen hyvin epäselvää miten Suomen maine on menetetty ja varsinkin, kenen toimesta?

SK kirjoitti 17.4.2015 pääkirjoituksessaan Suomen ulkopolitiikasta mm.

1. Kokoomus, Alexander Stubbin johdolla, epäili keskustapoliitikkoja suomettumisesta
2. Keskustalaiset syyttivät Stubbiin henkilöitynyttä EU-joukkoa Suomen-Venäjä-suhteitten haittaamisesta.
3. On saatu uutta tietoa. Erkki Tuomiojan linja on nähty poikkeavan Kokoomuksen mielestä Suomen EU-linjasta, siinä määrin, että se alkoi olla vastoin Suomen etua. Tässä nyt tarkoitetaan Tuomiojan eriävän mielipiteen kirjaamista muistioon, joka ei ollut tarkoitettu julkaistavaksi missään. ELI ei siis ollut sellaisenaan vahingoksi. Jos vahinkoa syntyi, sen synnytti vasta eriävän mielipiteen vuotaminen julkisuuteen. Jokaisessa median käänteessä tämä seikka unohdetaan mainita.
   Syntyi kokoomuksen mielestä kuva Suomesta EU:n Venäjäpolitiikan heikkona lenkkinä.
   Suomessa vuodettiin tällaista kuvaa julkisuuteen tarkoituksellisesti. Miksi ja kenen toimesta? Eikö tämä ole nimenomaan sitä Suomen heikkoutta? Ulkopoliitteiseti ”arka” tieto vuodetaan ehdoin tahdoin maailmalle.

Samassa lehdessä asiaa avataan sepposen selälleen sivulla 10.
”Toimi vastoin Suomen etua” huutaa otsikko.

Mutta kuka toimi vastoin Suomen etua? Vuotoporukka tietenkin vaikka tekstissä annetaan ymmärtää, että Tuomioja. Suomen mainetta lokasivat: Juho Roimakkaniemi (kok), joka lähetti e-mailin Tuomiojan kirjauksesta ja toiminnasta mm. pääministeri Kataiselle (kok), Stubbille (kok) ja usealle muulle EU-vaikuttajalle.
Lähettikö Roimakkaniemi kirjeensä myös lehdistölle vapaasti julkaistavaksi Suomen edun nimissä, vaiko Kokoomuksen kyseenalaisen edun nimissä? Mitä Kokoomus hyötyi tästä Tuomiojan kannan julkisesta moittimisesta muuta kuin todellista haittaa koko Suomelle ja sen EU-politiikalle? Roimakkaniemi on nyt Kataisen kabinetin päällikkö, aikaisemmin hän oli Olli Rehnin kabinetin jäsen. Hän ainakin hyötyi. Mies sai reippaasta maansa myynti-toiminnastaan palkinnoksi uuden korkeamman viran EU:ssa. Hyvä Suomi.

Kokoomus luultavasti aikoo vastaisuudessakin noudattaa transparenttia ulkopolitiikkaa. Muiden valtioiden vakoilu ja agenttiporukat voidaan vapauttaa muihin järkevämpiin tehtäviin ainakin Suomen osalta. Suomi hoitaa kaiken ulkopoliittisesti merkittävän tiedon, hyvässä ja pahassa, lehdistön kautta kaikille ilman vaivaa ja vakoilua. Voi pyhä Kokoomuksen yksinkertaisuus.

Pieniä vihreitä miehiä Kanervan vaalitilaisuudessa?

Venäjämieliset keskeyttivät Kanervan puheen Turussa - ”Harvinaisen aggressiivinen tilaisuus”

Lähialue|Turun Sanomat 16.4.2015 20:24 HS kommentoi kirjoitusta 17.4.

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/759186/Venajamieliset+keskeyttivat+Kanervan+puheen+Turussa++Harvinaisen+aggressiivinen+tilaisuus

  

"Kanervan mukaan paikalle tulleet häiriköt olivat suomalaisia."

Tämänkin uutisen tarkastelussa tarvitaan runsaasti medianlukutaitoa. Oliko tämä Kanervan vaalitemppu huomion saamiseksi? Politiikassa tuntuu kaikki olevan luvallista.

 

Ottamatta kantaa siihen, onko tilaisuus Kokoomuksen, vai jonkun muun puolueen, on Suomen kansalaisilta ala-arvoista moraalia osoittavaa, mennä Venäjän kelkkaan ulkopolitiikkaa käsittelevässä tilaisuudessa, edes vaalitemppuna.

Muinoin Neuvostoliitto sai myös vetoapua Suomen Kommunisteilta, Suomen liittämiseksi itseensä. Onko tämä muutaman henkilön ryhmä yrittämässä nyt samaa? Onko Putinin Venäjä niin houkutteleva, vai erehtyykö Kanerva vain luulemaan pieniä vihreitä miehiä suomalaisiksi? Olivatko miehet hänelle tuttuja? Olivatko miehet poliisille tuttuja? Kuka muu kuin Kanerva, todensi oikeasti miesten kansalaisuuden?

 

Tosin, suomalaiset ovat tunnetusti olleet, kautta aikojen, oman pesänsä likaajia ja maansa myyjiä.

Tänä päivänäkin Venäjän rajan käytöstä poistuneita rajavartioiden rakennuksia on myyty venäläisille iloisesti. Niistä on helppo ponnistaa pelastamaan väärinkohdeltuja venäläislapsia tarpeen tullen (vapaaehtoisvoimin). Suomessa herätään hämäläisen hitaasti arkirealismiin Venäjän naapurina. Pelottelua ei tarvita mutta järjenkäyttökään ei ole kiellettyä.

"Epä-älyllinen keskustelu" Suomen vaalipaneeleissa

Annu Passoja YLE Ajantasan uutispuntari

http://areena.yle.fi/radio/2731777

Epä-älyllinen keskustelu (Aalto yliopiston Pertti Haaparanta)

http://www.hs.fi/talous/a1426913818570 ja siihen liittyvä jatkokeskustelu

 http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/26/talta-nayttaa-suomen-epa-alyllinen-keskustelu-ulkomailla/20153784/12?rss=4 (Taloussanomien osuuden leikkeet YLE:n alapuolella)

Suomalaiset poliitikot kunnostautuvat taloudenhoitolausumillaan vaalihuuman melskeessä.

Keskustelu on malliesimerkki siitä, kuinka kansaa manipuloidaan "talouden puolitotuuksilla", eli puhe on tyypillistä vaalipropagandaa. Kuka uskaltaa luvata enemmän?

Mikäli aiheesta ei saada aikaiseksi yhteismitallista keskustelua, keskustelu on täysin turhaa ja kaikissa tapauksissa harhaanjohtavaa.
Tässä artikkelissa on koottuna muutaman asiantuntijan näkemys aiheesta.

Lauri Uotila ja Sari Lounasmeri kommentoivat Uutispuntarissa Haaparannan "Epä-älyllisyys" -lausumaa.

Alla lyhennelmä Sampo konsernin pääekonomisti Uotilan terveisistä poliittisille keskustelufoorumeille.

Uotila toteaa, että keskusteluissa on monia epämääräisyyksiä. Unohdetaan termejä, muistetaan numeroita väärin jne.

Vaalipaneeleissa sanotaan heittoina: "Meidän pitää kannustaa yrityksiä lisäämään vientiä". Kannustaminen on melko kevyt katteeton käsite jos sen taakse ei saada konkreettisia toimenpiteitä.

Entä ne "leikkaukset"? Mistä leikkausmiljardit lasketaan? Pitäisi olla yhteiset mittarit kaikilla.

"Suomi velkaantuu" sanotan. Suomi ei velkaannu, valtio sen sijaan velkaantuu. Entä yritykset ja kotitaloudet? Mikä on kansalaisten ostokyky tai yksityishenkilöiden ja yritysten pankki tai sijoitusvarallisuus?

Puhutaan bruttovelasta. Mitä on rahoitussaamisissa eli tulopuolella? Velkakorko on lähellä nollaa tai jopa negatiivinen mutta saamispuolella korko on yleensä huomattavasti parempi. Ne tuottavat enemmän korkotuloja kun velka korkomenoja.

Valtion velalla pelotellaan kuluttajia (äänestäjiä) tarpeettomasti. "Sillä pelotellaan aivan liikaa ja sitä ei ymmärretä."

Nyt on pakko ottaa joka tapauksessa velkaa. Ei kerralla voida kuutta miljoonaa leikata mitenkään järkevästi (sanoivatpa puolueen edustajat vallipaneeleissaan mitä tahansa).

Uotila jatkaa. Miten "elvytetään"? Veron alennuksia, rakenneuudistuksia menoleikkauksia. Tarkemmin mitä? Ei mitään ylimalkaista voida edes luvata saati tehdä. Teiden ja rautateiden rakennusta, korjaustoimintaa kuten "homekoulut ja päiväkodit heti kuntoon".

Yksi Uotilan ehdotus on lapsilisien leikkaus. Ylempituloisilta lapsilisät pois kokonaan ja alimpaan tuloluokkaan lisiä voidaan vaikka lisätä ja keskituloisilta vähän leikataan.

Verotuspuolella työtulovähennystä, ja tasapuolisuuden vuoksi eläketulovähennystä voidaan korottaa, että pienituloisilla ostovoima nousee.

Puolustusmenoja on leikattava Venäjän tilanteesta huolimatta. Nyt ulkopoliittisella tilanteella on saatu aikaan (aivopesty) Puolustusvoimille uusia kalustohankintoja. Mm. Hornetteja on tulossa lisää.

Ovatko leikkaukset välttämättömiä vaiko vaarallisia, kuten kahta eri mieltä nyt ollaan?

Uotilan kanta on, että menetelmäerot syntyvät pessimismin ja optimismin kautta.

"Optimistit on oikeassa" toteaa Uotila.

Taloussanomien kommentteja "epä-ällyllisestä" keskustelusta Suomen ulkopuolisin voimin

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/26/talta-nayttaa-suomen-epa-alyllinen-keskustelu-ulkomailla/20153784/12?rss=4

Göran Hjelm Konjunkturinstitutetista Ruotsista, huomauttaa, että julkisilla investoinneilla voidaan parantaa työttömyyttä.

Työttömät saadaan töihin, kun rakennetaan uusia julkisia rakennuksia tai vaikkapa teitä. Suomessa työttömyysaste nousi helmikuussa yli 10 prosenttiin.

Silvana Tenreyro London School of Economics:ista kommentoi, ettei Suomen kannata noudattaa tiukkaa säästöpolitiikkaa.

– Investoinnit julkisiin hankkeisiin, kuten koulujen ja rautateiden rakentamiseen, hyödyttävät enimmäkseen kotimaan taloutta.

Elvytyksen hyötyjen valumista ulkomaille Tenreyro ei pelkää.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/03/26/huippuekonomisti-suomesta-velkaelvyttaminen-kuin-vahvaa-kahvia/20153786/12?pos=armpit

 

Hans-Werner Sinn taloustutkimuslaitos Ifo-insituutin johtaja (Saksa) muistuttaa myös "väestötieteellisistä ongelmista". Suuret ikäluokat vanhenevat ja siitä aiheutuu ongelmia huoltosuhteeseen. Tämän takia monen maan täytyisi nyt hartiavoimin yrittää vähentää julkista velkaansa.

Sinn ei usko, että keynesiläinen talouspolitiikka tehoaa Suomen ongelmiin, koska maa ei kärsi kysynnän puutteesta.

– Jos Suomessa olisi vain väliaikaista kysynnän puutetta, lainaaminen olisi oikea ratkaisu. Suomen talouden ongelmat ovat kuitenkin kestäneet jo niin pitkään, ettei ole uskottavaa ajatella ongelmien johtuvan kysynnän puutteesta.

– Suomesta löytyy erinomaisia insinöörejä ja luovaa ajattelua. Ainoastaan heistä ja tästä luovuudesta maa voi löytää tulevaisuutensa suunnan, ei lisäämällä julkista velkaansa ja elämällä tulevien sukupolvien kustannuksella.

Sinn rakentaisi uudet koulut ja rautatiet leikkaamalla julkista sektoria rasittavia kuluja.

Hän ei lämpene ajatukselle, että lainaa kannattaisi ottaa, koska Suomi saa sitä nyt erittäin matalalla korolla. 

– Tällaisessa tilanteessa tuntuu houkuttelevalta ottaa lisää lainaa, mutta vaikka korko on nollassa, julkinen velka on tulevien sukupolvien taakka.

Taloustieteen tohtori Tim Oliver Berg  (samoin Ifo-tutkimuslaitoksesta) muistuttaa, että lainan saanti edes halvoilla koroilla ei automaattisesti tuo paljon kaivattua talouskasvua.
– Bergin mukaan velkarahalla kannattaa investoida sellaisiin projekteihin, jotka tuottavat varmasti talouskasvua. Julkisia hankkeita ei kannata laittaa väkisin vireille.
– Silloin kannattaa vähentää valtionvelkaa veronkorotuksin tai säästöillä, hän kommentoi.
Berg ei osaa sanoa, valuisivatko investointeihin käytetyt rahat ja julkiset investoinnit lisääntyvän kulutuksen ja piristyvän kaupan kautta ulkomaisten yritysten tai sijoittajien käsiin.

(Oliko Pisararatahanke väkisin vireille puserrettu? Tuskinpa, koska sitä oli valmisteltu jo vuosikausia. Tosin, sen kannattavuuslaskelmat olivat aina erilaiset, riippuen laskijan tarkoitusperistä).

Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja toteaa leikkauksista (loppukaneetti hänen laajasta kirjoituksestaan)
http://tuomioja.org/blogi/2015/03/mika-se-on-se-kestavyysvaje/
Kestävyysvajelaskelmat ovat kaiken kaikkiaan niin epävarmojen tulevaisuutta koskevien odotusten varassa, että niiden takia ei kannata ryhtyä heti suuriin nykyistä lamaa syventäviin ja talouskasvua leikkaaviin toimiin
Tämä ei tarkoita etteikö meillä olisi edessä isoja ja välttämättömiä tuottavuutta, työntekomahdollisuuksia ja julkisen talouden rahoitusasemaa parantavia rakenneuudistuksia, mutta niiden todellisia onnistumisen mahdollisuuksia ei tule pilata  ylimitoitetuilla, huonosti valmistelluilla ja suorastaan paniikinomaisilla leikkauslistoilla.

(Tuomiojan artikkelissa annetaan selkeitä pohjatietoja ja selvitystä "kestävyysvajeeseen" liityvistä muuttujista ja taloudellisista perusseikoista, joilla keskustelua leikkauksista ja valtion velankestokyvystä voitaisiin yhteismitallistaa jos sellaiseen tahtoa poliittisissa keskusteluissa olisi)

Ryhmäkuri on perustuslain vastaista

Hesarin Mielipidepalstalla todettiin näin ja viitattiin perustuslain kohtaan joka toteaa kansanedustajien olevan riippumaattomia henkilöitä.

Aivan. Ja kuitenkin ryhmäkurin olemassaolo on helposti todistettavissa. Ei tarvitse kuin katsoa kansanedustajien äänestyskäyttäytymistä (vuodesta vuoteen), se noudattaa pääosin siististi puoluerajoja, ei siis yksilön vapautta. Kuka haastaisi eduskunnassa istuvien kansanedustajien puolueet perustuslain rikkomisesta?

Tosin tuskinpa siitä tuomioistuimessakaan oikeudenmukaista päätöstä saisi. Kun katsoo kuinka moneen kertaan oikeuslaitos itse kävelee perustuslain yli, voi vai todeta, että Suomi ei ole oikeusvaltio.
Kun vielä tietää, että oikeusvalvontaa suorittaa oikeusministeriön alaiset instanssit (jonka johtaja oikeusministeri, on poliittisin perustein nimitetty) voidaan vain todeta, että pukit on laitettu kaalimaata vartioimaan.

EIT (ECHR) valitusten mukaan olemme Venäjän kanssa samalla viivalla eli en ihmettele, että Venäjän radikaalinationalistit (ja Putin) haikailevat Suomenkin liittämistä itseensä, niin sokeriserkkuja, ainakin lain kirjaimen toteuttamisessa ollaan.

Niin kauvan kunnes puolueet on haastettu käräjille ja kansanedustajien sananvapaus on taattu, kanntaa siis edelleenkin äänestää vain puoluetta:
http://politiikkaajapropagandaa.blogspot.fi/2015/03/perusteet-puolueen-merkitykselle.html

Lue perustelut väittämälleni:

Eduskunnan äänestyskäyttäytyminen noudattaa yleisimmin puoluerajoja - osoittaa "ryhmäkurin" joka on siis vastoin perustuslakia

 http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/aax3000.sh?VAPAAHAKU=aanestysvpvuosi%3E=2014

Tässä Blogissa asiasta sanottua

http://politiikkaajapropagandaa.blogspot.fi/2015/03/puolueiden-aanestyskayttaytyminen-on.html

Oikeuden toteutuminen Suomessa mm. oikeustieteen professorien ja entisten oikeusneuvosten lausumana. Lue ja herää.

 https://www.otakantaa.fi/fi-FI/Selaa_hankkeita/Suomi_oikeusvaltioiden_joukkoon

Ja tässä linkki artikkeliin, joka kertoo miten tilastojen valossa EIT tuomioita on Suomelle sadellut suhteessa pohjoismaihin ja Venäjään.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2009/02/kadotettu-oikeudenmukaisuus.html

Alla perustuslain kohdat joihin kansanedustajan äänestysvapaus perustuu:
Lähde:http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=erekj&${BASE}=erekj&${THWIDS}=0.42/1426831662_251765&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Suomen perustuslaki 11.6.1999/73  

3. Luku Eduskuntaja kansanedustajat

29 §

Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän

on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

1. Luku  Valtiojärjestyksen perusteet

2 §

Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elin ympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on

noudatettava tarkoin lakia.

3 §

Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi

Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.

Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten

tulee nauttia eduskunnan luottamusta.

Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.